Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1351/13 (ключевые темы: обвиняемый - прекращение уголовного дела - частный обвинитель - отсутствие состава преступления - стационарное лечение)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1351/13

судья Козырева Ю.Н. дело N 22-1351/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года кассационную жалобу обвиняемого Носова И.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 30 июля 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении

Носова И.Н.,*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение обвиняемого Носова И.Н., поддержавшего жалобу, частного обвинителя Ш.А.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 30 июля 2012 года уголовное дело в отношении Носова, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, так как потерпевший Ш. 30 июля 2012 года не явился в суд.

Частный обвинитель Ш. подал на постановление апелляционную жалобу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года постановление мирового судьи от 30 июля 2012 года отменено, а уголовное дело направлено тому же мировому судье для проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе обвиняемый Носов просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года отменить, так как считает постановление мирового судьи правильным, а частный обвинитель Ш. не явился в суд без уважительных причин.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из ч. 3 ст. 249 УПК РФ следует, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в суд без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из листка нетрудоспособности, частный обвинитель Ш. находился на стационарном лечении с 29 июля по 31 июля 2012 года. О своей неявке в судебное заседание 30 июля 2012 года по причине заболевания Ш. предупредил секретаря судебного заседания мирового судьи.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о неявке частного обвинителя Ш. в судебное заседание без уважительных причин является правильным.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 30 июля 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Носова И.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Носова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи