Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22-1368/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - обвиняемый - государственный обвинитель - ходатайства потерпевшего - исследование доказательств)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22-1368/13

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 22-1368/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кулакова Д.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении

КРУЧИНИНОЙ Н.Е., не судимой, обвиняемой по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,-

прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Зайцева И.Г., просившего отменить постановление по доводам кассационного представления; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы Кручининой Н.Е., изложенные в возражениях на кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования Кручинина Н.Е. обвинялась в краже имущества у потерпевшей М-о Н.С., с причинением последней значительного материального ущерба на сумму 13 250 рублей, совершенной 29 сентября 2012 года в Москве, при изложенных в постановлении суда обстоятельствах.

При судебном разбирательстве дела потерпевшей М-о Н.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кручининой Н.Е., в связи с примирением, которое судом удовлетворено.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кулаков Д.Ю. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд в нарушение закона рассмотрел уголовное дело в отношении Кручининой Н.Е. в особом порядке, не убедившись в том, что предъявленное Кручининой Н.Е. обвинение по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. По мнению государственного обвинителя, фактические обстоятельства совершенного Кручининой Н.Е. преступления образуют иной состав преступления (ст. 160 УК РФ), в связи с чем, суду надлежало рассмотреть уголовное дело в общем порядке, с исследованием доказательств, после чего принять правильное решение относительно правовой оценки действий виновной. Кроме того, государственный обвинитель находит незаконным и необоснованным принятое судом решение о прекращении уголовного дела в отношении Кручининой Н.Е. по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление Кручинина Н.Е. указывает, что с кассационным представлением она согласна частично, полагает, что ее действия должны быть переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ на ст. 160 ч.2 УК РФ, в части прекращения уголовного дела просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и поданные на него возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя ходатайство потерпевшей М-о Н.С. и принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении Кручининой Н.Е., суд указал в постановлении, что Кручинина Н.Е. впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась перед потерпевшей и последняя не имеет к подсудимой никаких претензий.

При этом, судом было принято во внимание, что подсудимая Кручинина Н.Е., полностью согласившаяся с предъявленным ей обвинением, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судебное решение, принятое в отношении подсудимой Кручининой Н.Е. основано на положениях закона и материалах уголовного дела.

Что касается кассационного представления, о преждевременном принятии судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Кручининой Н.Е., и о необходимости более тщательного исследования вопроса, касающегося квалификации действий Кручининой Н.Е., то с изложенными в представлении доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе, в том числе, положениях ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, и, согласно которой, суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение либо изменять его на иное, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении КРУЧИНИНОЙ Н.Е. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи