Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1370/13 (ключевые темы: изменение приговора - состояние здоровья - наказание - особо крупный размер - гуманизм)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1370/13

Судья: Клейн А.В. Дело N 22-1370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 11 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Громова М.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым:

Громов М. С., ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Громов М.С. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, г. Зеленоград.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Громов М.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Громов М.С. выражает не согласие с приговором, считая несправедливым назначенное ему наказание, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в частности, наличие на иждивении дочери 2004 г. рождения, то, что он является юридически не судимым, а также состояние здоровья, кроме того, осужденный отмечает, что вину признал, раскаялся, отягчающих обстоятельств не имеется, осужденный считает, что суд отразил смягчающие его наказание обстоятельства, но фактически не учел, осужденный просит снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих М.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Громову М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Громова в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание за действия, связанные с незаконным хранением и приобретением без цели сбыта того количества наркотических средств, за совершение которых осужден Громов, в названной редакции закона является более суровым.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении Громову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Громова, в том числе отсутствие судимостей и наличие малолетнего ребенка, последнее судом признано смягчающим наказание Громова обстоятельством, суд учел и отношение Громова к содеянному. С учетом данных о личности Громова, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Громову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.т. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств того, что Громов страдает перечисленными им в жалобе заболеваниями, и по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

Судебная коллегия находит назначенное Громову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года в отношении Громова М. С. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: