Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1372/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - состояние здоровья - изменение приговора - преступление - общественная опасность)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1372/13

Судья: Бобков А.В. Дело N 22-1372

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 11 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Изория З.Д. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым:

Изория З. Д., ранее не судимый,-

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, удовлетворен гражданский иск потерпевшего К-ва Н.Б., в пользу которого с Изории З.Д. взыскано 5000 рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Изория З.Д. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Изория З.Д. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 06 августа 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Изория З.Д. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Изория З.Д. выражает не согласие с приговором, считая несправедливым назначенное ему наказание вследствие чрезмерной суровости, при этом утверждает, что суд фактически не учел то, что вину он признал, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, не официально работал, преступление совершил в силу стечения сложных обстоятельств, активно способствовал раскрытию преступления, обращает внимание на свой возраст, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, утверждает, что имеет на иждивении мать-пенсионерку, которая нуждается в уходе и заботе, обращает внимание на свое состояние здоровья, считает, что поскольку нет отягчающих обстоятельств, и имеются смягчающие, подлежат применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и действия его надлежит переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, осужденный просит, применяя смягчающие обстоятельства, снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель

Манукян А.Ю. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Изория З.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласить с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении Изории наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Изории, в том числе отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства. Суд учел и отношение Изории к содеянному - признание вины и раскаяние.

Доказательств того, что Изория работал, наличия на его иждивении каких-либо лиц, а также того, что по состоянию здоровья Изория не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

С учетом данных о личности Изории, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Изории наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Исходя из изложенного, не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, потерпевший разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда, что следует из заявления потерпевшего (л.д.244).

Исходя из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. "д,и" ч.1 ст. 61 УК РФ, на наличие которых указывает автор кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит назначенное Изории наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года в отношении Изории З. Д. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: