Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1382/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - переквалификация - личный досмотр - изменение приговора - особо крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1382/13

Судья Комарова В.И. Дело N 22-1382

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Сапарова А.Д. и кассационное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Жарикова А.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, которым

Сапаров А. Д., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Подхватилина В.М. и осужденного Сапарова А.Д. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Погодиной С.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сапаров А.Д. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сапаров А.Д. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сапаров А.Д. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Отмечает, что ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении жену и ребенка, страдает рядом заболеваний. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В кассационном представлении помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Жариков А.В. просит приговор в отношении Сапарова А.Д. изменить, переквалифицировать действия Сапарова А.Д. с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Сапарова А.Д. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Сапарова А.Д. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля А-нова Д.Р. о том, что он является сотрудником 2-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по городу Москве. 29 марта 2012 года принимал участие в ОРМ по оперативной информации в отношении лица, представлявшегося именем "Амат". В результате оперативного мероприятия был задержан Сапаров А.Д., у которого изъято наркотическое вещество;

- показаниями свидетеля Л-ва А.Д. о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Сапарова А.Д., у которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом,

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении мужчины азиатской народности по имени "Амат" с целью проверки оперативной информации;

- протоколом личного досмотра Сапарова Л.Д., согласно которого у Сапарова Л.Д. обнаружен и изъят из правого кармана надетой на нем куртки сверток с веществом в виде порошка и камней светло-бежевого оттенка, за брючным ремнем был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри веществом в виде порошка и камней светло-бежевого цвета;

- заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 10,85 грамма из двух пакетов, изъятых у Сапарова Л.Д., являются наркотическим средством-героином;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами, письменными материалами дела.

Судом оценены показания Сапарова А.Д., данные в ходе судебного заседания о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, приобрел героин для личного употребления, и суд обоснованно пришел к выводу, что данную позицию Сапарова А.Д. следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Выводы суда в этой части, изложенные в приговоре, судебная коллегия находит убедительными.

Из показаний свидетелей следует, что была получена оперативная информация о том, что Сапаров А.Д., который представлялся "Аматом", занимается незаконным оборотом наркотических средств и может иметь при себе большую партию героина, известны приметы данного лица, и сведения были подтверждены в результате оперативно-розыскного мероприятия. В судебном заседании, судом первой инстанции не установлено, что у свидетелей имелись основания для оговора осужденного, кроме того, их показания подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе и письменными материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла на незаконный оборот наркотических средств со стороны Сапарова А.Д. сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части приговора.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Сапарова А.Д. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий, судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что Сапаров А.Д. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Сапарова А.Д. с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года, о чем просит автор кассационного представления, не имеется, поскольку данный уголовный закон усиливает наказание, ухудшает положение Сапарова А.Д. и обратной силы не имеет.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сапаровым А.Д. преступления, учел данные о его личности, вопреки доводам жалобы осужденного, принял во внимание, что Сапаров А.Д. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учел состояние здоровья Сапарова А.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сапарову А.Д. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сапарову А.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года в отношении Сапарова А. Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи