Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1392/13 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - уголовная ответственность - новое преступление - замена наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1392/13

Судья: Сташина Е.В. Дело N 22-1392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 11 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Мамытова С.К. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым:

Мамытов С. К., ранее не судимый,-

- осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Мамытова С.К. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамытов С.К. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 28 августа 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мамытов С.К. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мамытов С.К. выражает не согласие с приговором, считая несправедливым назначенное ему наказание вследствие чрезмерной суровости, при этом обращает внимание, что совершенное им преступление является неоконченным, вину он признал, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Осужденный просит снизить назначенное наказание и заменить назначенное наказание на альтернативный вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мамытову С.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласить с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении Мамытову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Мамытова, в том числе то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. Суд учел и отношение Мамытова к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Мамытова, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мамытову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Мамытову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, замены наказания на иное, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении Мамытова С. К. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: