Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1418/13 (ключевые темы: преступление - нанесение побоев - физическая боль - частный обвинитель - расходы на представителя)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1418/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Дело N 22-1418/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.А.,

судей Откина М.К., Хорлиной И.О.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркина А.Д. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 34 Бескудниковского района гор. Москвы от 02 мая 2012 года в отношении Маркина А.Д., осужденного по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, освобожденного от наказания по преступлению от 28 марта 2010 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности отменен.

Этим же приговором

Маркин А.Д., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2011 года) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск частного обвинителя "М" о возмещении морального вреда по преступлению от 26 марта 2011 года передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, гражданские иски по эпизодам от 28 марта 2010 года и 16 июня 2010 года оставлены без рассмотрения.

С осужденного Маркина А.Д. в пользу "М" в счет возмещения расходов на представителя взыскано "" рублей.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Маркина А.Д. и адвоката Амосова А.Л., просивших приговор отменить, уголовное дело в отношении Маркина прекратить, мнения частного обвинителя "М" и его законного представителя Бобровник Н.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркин признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 26 марта 2011 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркин виновным себя в нанесении побоев не признал.

В кассационной жалобе осужденный Маркин указал, что преступлений по эпизодам 28 марта и 16 июня 2010 года, по которым производство в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности, а также преступления 26 марта 2011 года он не совершал. Побоев "М" 26 марта 2011 года он не наносил, это ложное обвинение, в котором его обвиняет бывшая жена "М", с последней на протяжении длительного времени у него складываются крайне неприязненные отношения. Показания свидетеля обвинения - дочери "Ю" являются невнятными, путаными и противоречивыми, при этом суд в приговоре оценки этим показаниям не дал, а наоборот положил их в основу обвинения. Объективных доказательств его причастности, в том числе и наличия у потерпевшей телесных повреждений нет. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор, который считает незаконным и необоснованным, отменить, дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Маркина в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей "М" её бывший муж Маркин как в период брака, так и после его расторжения неоднократно применял физическую силу и оскорблял её. 26 марта 2011 года Маркин на кухне квартиры скинул её выкройки со стола на пол, а затем, не давая поднять выкройки, потребовал покинуть кухню, приставлял кулак к лицу и несколько раз ударил её кулаком в плечо правой руки, отчего она испытала сильную физическую боль. Она вызвала участкового, а затем обратилась в ОВД с заявлением.

Свидетель "Ю", допрошенная в судебном заседании подтвердила, что видела, как отец тыкал её маме кулаком в лицо, а затем несколько раз ударил маму кулаком в плечо или руку. Инициатором конфликтов всегда выступал отец, у которого имеются неприязненные отношения к маме.

Из показаний свидетеля "Т", оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что бывший муж её дочери - Маркин А.Д. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно причинял дочери телесные повреждения. Со слов дочери и внучки ей известно, что 26 марта 2011 года Маркин избил потерпевшую.

Кроме того вина Маркина в совершении указанного преступления подтверждается заявлением частного обвинителя "М", материалами проверки по заявлениям "М", "Ю" о противоправных действиях Маркина А.Д., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Маркина А.Д.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Маркина виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Маркина, а также о квалификации его действий.

По ходатайству частного обвинителя и стороны защиты в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей, показания которых судом оценены в совокупности с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

При проведении судебного разбирательства процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора в отношении Маркина, не допущено.

Наказание осужденному Маркину по ст. 116 ч. 1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания судом учтены такие обстоятельства, как отсутствие судимостей, положительные характеристики Маркина по месту жительства и работы, положительные характеристики со стороны свидетелей защиты.

Суд обоснованно с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов передал вопрос о размере морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Также судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства решен вопрос о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей расходов на представителя. Размер понесенных расходов "М" на представителя и участие последнего в процессе подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного Маркина судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении Маркина А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маркина А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи