Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1419/13 (ключевые темы: соучастники - угроза применения насилия - результаты рассмотрения жалоб - предварительное расследование - представитель власти)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1419/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Дело N 22-1419/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.А.,

судей Хорлиной И.О., Откина М.К.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Панова Н.А. и адвоката Вихровой Н.Е. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

Панов Н.А., ранее не судимый,

осужден: - по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Панова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Панов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Панова Н.А. и адвоката Вихровой Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Панов признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с угрозой применения насилия, с применением специальных средств.

Кроме того, он же (Панов) признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в ночь с 13 на 14 августа 2011 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Панов считает, что приговором суда ему излишне вменена ст. 286 УК РФ, так как его действия подлежат квалификации только по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Суд не в полной мере учел, что осужденный не угрожал потерпевшему и не применял к нему специальных средств, а также, что только благодаря признательным показаниям автора жалобы к уголовной ответственности были привлечены остальные соучастники по делу. По результатам рассмотрения жалобы просит исключить обвинение по ст. 286 УК РФ и назначить справедливое наказание, соразмерное содеянному и роли каждого из соучастников, уменьшив размер наказания, или считать его условным.

В кассационной жалобе адвокат Вихрова считает приговор чрезмерно суровым и постановленным с нарушением уголовного закона. С учетом сложившейся судебной практики и требований действующего законодательства полагает, что из объема предъявленного Панову обвинения подлежит исключение осуждения по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ. Как установлено материалами дела Панов насилие к потерпевшему не применял, оружием и насилием не угрожал, именно Панов снимал с потерпевшего наручники. Суд учел данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других лиц, при этом необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, по мнению автора жалобы, именно чистосердечное признание Панова позволили привлечь к уголовной ответственности других лиц, в том числе и "К", которому приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, то есть значительно менее строгое, что является несправедливым по отношению к Панову. Считает, что назначенное Панову наказание в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на формировании еще довольно молодой личности осужденного. С учетом данных о личности Панова, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает язвенной болезнью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, после преступления сделал для себя правильные выводы, устроился на работу, условное осуждение было бы более эффективным для достижения целей наказания. По результатам рассмотрения жалобы просит исключить из приговора обвинение по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Булкин А.И. полагает, что приговор суда в отношении Панова является законным и обоснованным, оснований для его изменения и исключения из осуждения ст. 286 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Панова помимо признательных показаний самого осужденного полностью подтверждается показаниями потерпевшего "С", свидетелей "Ж", "Б", "К", "СС", допрошенных в судебном заседании и на этапе предварительного расследования, показаниями осужденного Климова В.А., свидетелей "Г", "Х", "ГХ", "Ф", оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, протоколами очных ставок между потерпевшим Смирновым и осужденными Пановым, "К" и "Б", а также между самими осужденными, протоколами проверок показаний на месте с участием как осужденных Панова и "К", так и потерпевшего "С", в ходе которых указанные лица в полном объеме подтвердили свои показания, касающиеся обстоятельств совершенных преступлений, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными и иными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Панова виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Панова, а также о квалификации его действий.

Доводы стороны защиты, которые изложены и в кассационных жалобах об исключении из обвинения Панова преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Как установлено материалами дела, Панов, являясь должностным лицом и вступив в предварительный сговор с "К", также являющимся должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, совершил незаконные действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законных интересов общества и государства, с угрозой применения насилия, с применением специальных средств. Указанные действия выразились в незаконном задержании потерпевшего "С", применения к последнему специальных средств - наручников, высказывания угроз применения насилия, проведения личного обыска задержанного. В дальнейшем Панов совместно с соучастниками, используя свои служебные полномочия, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшему. При указанных обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Панова по ст.ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" и 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Панову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние Панова в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности Панова, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, наказание, назначенное Панову, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении Панова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Панова Н.А. и адвоката Вихровой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи