Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1443/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - особо крупный размер - совокупность преступлений - курительные смеси - умысел)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1443/13

Дело N 22-1443

Судья Канева Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Газизова А.И. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012г., которым

Газизов А. И., ранее не судимый,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2012г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Газизова А.И. и адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены 14 мая и 16 мая 2012г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Газизов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Газизов А.И. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим смягчению.

Указывает, что в соответствии с представленными характеристиками, он на учете в правоохранительных органах не состоял, приводов не имел, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы. Однако суд лишь формально учел смягчающие обстоятельства, в том числе признание им вины и раскаяние, данные, характеризующие его личность, отсутствие у него судимостей, активное содействие в раскрытии преступления. Кроме того, он является единственным кормильцем, у него на иждивении находятся неработающие родители-пенсионеры, нуждающиеся в его помощи, а также сестра, проживающая с ним в одной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, что также не было принято судом во внимание. Не отрицая факта приобретения и реализации курительной смеси, утверждает, что приобрел ее через интернет-сайт, о том, что в ней содержатся наркотические вещества, не знал, умысла на сбыт наркотических средств не имел. При данных обстоятельствах, по мнению осужденного, у суда имелись основания для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Просит применить к нему ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Егорченко Т.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Газизова в совершенных преступлениях материалами дела, исследованными судом, установлена.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Газизову обвинения, правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, и 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не знал, что курительные смеси содержали наркотические вещества и у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, не нашли своего подтверждения в материалах дела и являются необоснованными.

Эти утверждения Газизова были опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе показаниями свидетеля о том, что он предварительно договаривался о встрече с Газизовым для покупки у него курительной смеси, и Газизов прекрасно знал, что продает наркосодержащие вещества. Указанные вещества Газизов продавал нелегально и при этом конспирировался.

Кроме того, согласно химическим экспертизам от 2 июня 2012г., вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", являются наркотическим средством.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Газизовым двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также о совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Наличие квалифицирующих признаков незаконного сбыта наркотических средств судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

С доводами осужденного о том, что суд не учел смягчающих обстоятельств, назначив ему чрезмерно суровое наказание согласиться, нельзя.

Назначенное Газизову наказание соответствует повышенной общественной опасности и тяжести, совершенных им преступлений, личности виновного и является справедливым.

При назначении Газизову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал, что Газизов ранее не судим, по месту жительства замечаний не имел.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Газизовым преступлений, данные о его личности, суд правомерно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что назначенное Газизову наказание отвечает требованиям уголовного закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению наказания и применению к осужденному ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, назначая Газизову наказание по совокупности преступлений, суд ошибочно сослался на ст. 69 ч. 3 УК РФ, хотя следовало ссылаться на ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Газизовым, являются приготовлением к особо тяжкому преступлению и покушением на него, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012г. в отношении Газизова А. И. изменить.

Окончательное наказание Газизову А.И. по совокупности преступлений считать назначенным на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи