Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1485/13 (ключевые темы: касса - товарно-транспортная накладная - приходный кассовый ордер - счет на оплату - денежные средства)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1485/13

Дело N22-1485 Судья Кузнецов В.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

При секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела 18 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дьяченко И.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., которым

ИЛЬИН В.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу разрешен: взыскано с Ильина В.В. в пользу ООО "______." 502 643 рубля.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Ильина В.В., адвоката Дьяченко И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильин В.В. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

А именно в том, что, работая в должности супервайзера отдела продаж ООО "____..", (которое 22.08.2011 года реорганизовано в форме присоединения к ООО "_____..") на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, который в соответствии с должностной инструкцией должен был, в том числе, производить инкассацию наличных денежных средств за поставленный товар, которые необходимо было сдавать в кассу предприятия в трехдневный срок, не позднее 27 января 2011 года, на основании доверенности N 103922 от 26 января 2011 года, выданной на его имя генеральным директором ООО "____.." Ш.Н.Б., по оплате товарно-транспортной накладной N66848 от 27 декабря 2010 года, получил в магазине ООО "_____." от генерального директора магазина Д. И.А. денежные средства в размере 502 643 рубля (о чем произвел собственноручную запись в доверенности N 103922 от 26 января 2011 года, расходном кассовом ордере N 28 от 27 января 2011 года и журнале учета поставок ООО "___"), и которые, согласно должностной инструкции был обязан в трехдневный срок внести в кассу ООО "____", в кассу ООО "____" не сдал, присвоив их. И распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО "___.." ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Ильин В.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Дьяченко И.М. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости; полагает, что приговор постановлен на предположениях, а так же основан на доказательствах, которые не исследовались в судебном заседании; подробно анализируя исследованные судом доказательства, считает, что полученные Ильиным В.В. в ООО "__.." денежные средств в сумме 502 643 рубля были полностью внесены им в период с 28 января по 03 февраля 2011 года в кассу ООО "___..", и факт сдачи указанных средств в сумме более 500 000 рублей подтверждается, по мнению автора жалобы, распечаткой кассовой книги ООО "__.." за указанный период, исследованной судом; утверждает, что никакие иные денежные средства Ильин В.В. в указанный период в ООО "__.." не получал и никакие иные денежные средства не могли быть им сданы в кассу ООО "___.."; ссылаясь на показания осужденного Ильина В.В., а так же показания свидетелей Г. и К., утверждает, что в случаях, когда торговые представители получали от клиентов денежные средства в сумме более 100 000 рублей, поскольку они не могли быть приняты в кассу однократно, денежные средства сдавались в кассу в полном объеме, кассиры их принимали, но чеки пробивали в течение нескольких дней на суммы, не превышающие 100 000 рублей; согласно показаниям кассиров ООО "_.." Ч., Ло.й, а так же бухгалтера П., касса ООО "___.." не выдавала торговым представителям при получении от них денег чеки на сумму свыше 100 000 рублей в день по одному клиенту; таким образом, Ильин В.В. не мог получить в кассе ООО "__.." приходные документы о внесении всей суммы в размере 502 643 рубля в один день; утверждает, что согласно показаниям Ильина В.В., кассиры вносили в базу данных ООО __.." по взаиморасчетам с клиентами сведения о внесении денег и отражали, по каким именно накладным закрывается задолженность, торговые представители не имели возможности повлиять на действия кассиров и проверить их, а так же устранить допущенные ими ошибки; помимо кассовой книги факт внесения Ильиным В.В. в кассу денежных средств в период с 28 января по 03 февраля 2011 года подтверждается и показаниями бухгалтера П., о том, что она подтверждает поступление в кассу денег в указанные в кассовой книге дни в указанных суммах; утверждает, что вместе с тем, Ильин В.В. не мог проконтролировать или как-то повлиять на то, по каким именно накладным будут проведены кассирами и бухгалтерией ООО "__" переданные им в кассу деньги; считает, что тот факт, что кассиры или бухгалтерия оформили прием поступивших от Ильина В.В. в указанные даты денежных средств не по накладной NК-________.8, а по иным накладным, не свидетельствует о присвоении Ильиным В.В. денег, а свидетельствует лишь о ненадлежащее организованном бухгалтерском учете в ООО "__."; полагает, что суд в приговоре бездоказательно посчитал данные денежные средства, сданные Ильиным В.В. в бухгалтерию ООО "_." платежом за поставку товаров по другим договорам и другим накладным; считает, что суд в приговоре не установил событие преступления (время его совершения), поскольку момент окончания преступления, инкриминированного Ильину В.В., в приговоре не определен, считает, что указание в приговоре на дату 27.01.2011 года, как на дату совершения преступления, не соответствует уголовному закону, поскольку 27.01.2011 года Ильин В.В. правомерно получил в ООО "_____.." денежные средства в сумме 502 643 рубля, однако момент, когда правомерное владение полученными денежными средствами у Ильина В.В. закончилось, в приговоре не указан; указывает, что согласно приговора суда, Ильин В.В. своими действиями причинил ущерб ООО "__..", тогда как потерпевшим по делу признано ООО "___..", вместе с тем в уголовном деле отсутствуют какие-либо заявления от ООО "__.." или ООО "---" о причинении им ущерба, а допрошенный в судебном заседании Вельтищев пояснил, что заявление в милицию он писал в качестве генерального директора ООО "__.." и считает, что ущерб причинен именно ООО "__..", в связи с чем, автор жалобы считает, что суд необоснованно взыскал с Ильина В.В. сумму ущерба в размере 502 643 рубля в пользу ООО "___", поскольку В.в не выступал в суде в качестве представителя потерпевшего ООО "__.. .г", не поддержал заявление ООО "__.." о признании их гражданским истцом и не заявлял от имени ООО "__.." гражданский иск, а просил признать гражданским истцом по уголовному делу ООО "__" и настаивал на том, что ущерб был причинен именно ООО "__ .", суд данное ходатайство удовлетворил и признал гражданским истцом именно ООО "__", однако удовлетворил не заявленные исковые требования ООО "___ __.."; утверждает, что в ходе судебного следствия судом не были исследованы показания представителя потерпевшего В.А.Е., а так же свидетелей К., П., Л. и Ш, данные ими на следствии, и суд необоснованно сослался на них в приговоре; кроме того, находит назначенное Ильину В.В. наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности, полагает, что суд не мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ильину В.В. наказания в виде реального лишения свободы; просит с учетом изложенных обстоятельств, приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года в отношении Ильина В.В. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ильина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями представителя потерпевшего 000 "_____" В.А.Е., из которых следует, что с сентября 2010 года по февраль 2011 года от 000 "_." в 000 ".." была поставлена продукция на общую сумму около 4600000 рублей, на данную продукцию 000 "..." был предоставлен товарный кредит сроком на один год; 18 июля 2011 года между 000 "__" и 000 "__" были заключены договора уступки права (требования) по долгу, после чего в 000 "__.." сотрудники бухгалтерии стали проводить проверку по долгам; в ходе проведения сверки взаиморасчетов с покупателями между 000 "__.." и 000 "__.." была выявлена дебиторская задолженность 000 "_" перед 000 "_.." на общую сумму около 4600000 руб.; в ходе дальнейшей проверки было установлено, что 000 "___." в соответствии с генеральной доверенностью N103922 на имя Ильина В.В. в период времени с 26 января 2011 года по 05 февраля 2011 года были переданы супервайзеру 000 "." Ильину В.В. денежные средства в размере 502 643 рубля, которые в кассу 000 "." Ильин ВВ не сдал; из имеющихся в архиве приходных кассовых ордеров следует, что 28 января 2011 года в кассу 000 "." от 000 "." поступили денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты товарно-транспортной накладной N К-___ от 17 июня 2010 года; 29 января 2011 года в кассу 000 "К" от 000 "." поступили денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты товарно-транспортной накладной N К-000029855 от 17 июня 2010 года; 31 января 2011 года в кассу 000 "." от 000 ". ." поступили денежные средства в размере 13 652 руб. 96 коп. в счет оплаты товарно-транспортной накладной N К-___ от 17 июня 2010 года; в размере 63 895 тыс. 66 коп. в счет оплаты товарно-транспортной накладной N К-__.. от 25 июня 2010 года и в размере 22 410 руб. 70 коп. в счет оплаты товарно-транспортной накладной N К-000032884 от 05 июля 2010 года; 01 февраля 2011 года в кассу 000 "---" от 000 "---" поступили денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты товарно-транспортной накладной N К-0__..от 25 июня 2010 года; 02 февраля 2011 года в кассу 000 "." от 000 "." поступили денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты товарно-транспортной накладной N К-_.. от 25 июня 2010 года; 03 февраля 2011 года в кассу 000 "." от 000 "__.." поступили денежные средства в размере 31 000 рублей в счет оплаты товарно-транспортной накладной N К-__.. от 05 июля 2010 года; 30 сентября 2011 года 000 была проведена повторная сверка взаиморасчетов между 000 "." и 000 "__", по результатам которой был составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 30.09.2011 года; таким образом, Ильин В.В., полученные им в 000 "__.." в соответствии с генеральной доверенностью N103922 на его имя в период времени с 26 января 2011 года по 05 февраля 2011 года денежные средства в размере 502 643 рубля, в кассу 000 "---" не сдал, в результате чего действиями Ильина В.В. 000 "___. ." был причинен материальный ущерб в размере 502643 руб.; данную сумму представитель потерпевшего просил взыскать с Ильина В.В. в пользу 000 "Инвестиции и консалтинг";

Из показаний свидетеля Б.З.И. и Д.И.А.о. (генерального директора 000 ". следует, что 000 ".." в соответствии с генеральной доверенностью N103922 на имя Ильина В.В. в период времени с 26 января 2011 года по 05 февраля 2011 года были переданы супервайзеру 000 "_" Ильину В.В. денежные средства в размере 502 643 рубля, которые Ильин В.В. должен был сдать в кассу 000 "_.", о чем должен был представить в ООО "___" соответствующие финансовые документы (кассовые чеки и приходный кассовый ордер), однако данные документы о сдаче указанных денежных средств Ильин В.В. в ООО "_.." не представлял и они в ООО "_" отсутствуют;

Из показаний свидетеля Ш.Н.Б. следует, что он работал в должности генерального директора 000 "." с 15 июня 2006 года по август 2011 года, данная организация занималась оптово-розничной продажей алкогольной продукции; с 05 мая 2009 года на должность торгового представителя 000 ".д" был принят Ильин В.В., который 06 июня 2009 года был переведен на должность супервайзера отдела продаж 000 "."; при вступлении в данную должность Ильин В.В. был ознакомлен с должностной инструкцией и подписал договор о полной материальной ответственности лица, в данной должности Ильин В.В. проработал до 22 марта 2011 года, когда уволился по собственному желанию; 14 декабря 2010 года между 000 "_.." и 000 "_." был заключен договор поставки N 364, который курировал супервайзер Ильин В.В., который подготавливал документы для составления договора; согласно данного договора поставщик 000 "---" обязуется поставить, а покупатель 000 ____" оплатить, поставленную алкогольную продукцию; Ильин В.В. принимал заказ от 000 "____.." на поставку алкогольной продукции и выписывал их на фирме, в последствии Ильин В.В. за поставленную продукцию по доверенности получал денежные средства; 26 января 2011 года Ильину В.В. в бухгалтерии 000 "__" была выдана доверенность N 103922 от 26 января 2011 года, сроком действия до 05 февраля 2011 года, на получение денежных средств в 000 "___." по оплате товарно-транспортной накладной N 66846 от 27 декабря 2010 года, после чего Ильин В.В. получил в 000 "__." наличными денежные средства в размере 502.643 руб. за поставленную алкогольную продукцию 000 "__." по товарно-транспортной накладной N 66846, о чем Ильин В.В. собственноручно на оборотной стороне данной доверенности указал прописью сумму полученных им денежных средств, после чего указанную доверенность N 103922 Ильин В.В. передал в 000 "___"; в соответствии с указаниями Центрального Банка России прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, о приеме денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру; порядок расчета сотрудников 000 "__.. с организацией 000 "__.." происходил следующим образом: после того как организация (покупатель) 000 "__.." передаст деньги за полученную алкогольную продукцию торговому представителю, супервайзеру 000 "___.", последний в соответствии с должностной инструкцией в 3-дневный срок обязан сдать эти деньги в кассу предприятия, что подтверждается пробитым бухгалтером-кассиром 000 "__" по контрольно-кассовой машине кассовым чеком, а также выписанной и выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру, которая в обязательном порядке остается у сотрудника 000 "__" и подтверждает, что он сдал наличные денежные средства; после этого сотрудник 000 "." приходно-кассовый ордер и кассовый чек, полученный от бухгалтера-кассира 000 "_.." передает организации, оплатившей поставленную 000 "." алкогольную продукцию для отчетности в бухгалтерии последней; 16 мая 2011 года 000 "." было принято решение реорганизовать в форме присоединения к 000 "_..", 18 июля 2011 года между 000 "." и 000 "_." были заключены договора уступки права (требования) по долгу, согласно которым 000 "." (первоначальный кредитор) уступает 000 "_" (новый кредитор) право требования к задолжнику 000 "_..", долга возникшего в связи с неоплатой за ранее поставленную алкогольную продукцию; супервайзер 000 "_." Ильин В.В. до момента подписания договора уступки с 000 "__.." в кассу 000 "__" наличные денежные средства в сумме 502 643 руб., полученные им в 000 "___." за оплату поставленной продукции по доверенности N 103922 от 26 января 2011 года сроком действия до 05 февраля 2011 года не сдавал; 000 "_..." был предоставлен торговый кредит сроком на один год, так как Ильин В.В. производил данному клиенту большие отгрузки и планировал увеличивать поставки; на момент увольнения Ильина В.В. из 000 "_.." со стороны организации к Ильину В.В. претензий не возникло, так как была договоренность о предоставлении товарного кредита и только после истечения отсрочки платежа было установлено, что денежные средства 000 "__" в сумме 502 643 рубля были ранее оплачены Ильину В.В., при этом в устной беседе Ильин В.В. не отрицал, что получил 502 643 рубля от 000 "_.", однако не смог пояснить куда он дел указанные деньги; со слов Д.. (генерального директора 000 "_..") ему (Ш.) стало известно, что, несмотря на предоставленную рассрочку по оплате за поставленный товар на один год, Ильин В.В. пояснил Д., что его фирму "дербанят" и потребовал оплатить всю сумму долга сразу, что Д. и сделал, передав Ильину В.В. указанные деньги;

из показаний свидетелей П. Е.Н. (главного бухгалтера 000 "____"), Л.Ю.О., Ч.Т.В. (кассиров-бухгалтеров 000 "."), подробно приведенных судом в приговоре, следует, что 30 сентября 2011 года в 000 "." была составлена комиссия в связи с тем, что 18 июля 2011 года между 000 "." и 000 "." были заключены договора уступки права (требования) по долгу, после чего 000 "." стало проводить проверку по данным долгам, ходе проведения сверки взаиморасчетов с покупателями между 000 "." и 000 "." была выявлена дебиторская задолженность, а так же было установлено, что 000 ".." в соответствии с доверенностью N 103922 на имя Ильина В.В. в период времени с 26 января 2011 года по 05 февраля 2011 года были переданы супервайзеру 000 "." Ильину В.В. денежные средства в размере 502 643 руб. в счет частичного погашения задолженности, однако по имеющимся в 000 "." данным супервайзер Ильин В.В. полученные в 000 ". ." денежные средства в размере 502 643 руб. в кассу 000 "." не сдавал, о чем комиссией был составлен акт сверки взаиморасчетов N 1 от 30.09.2011 года между 000 "." и 000 "---", также были изучены документы, предоставленные 000 "."; как следует из имеющихся в архиве приходных кассовых ордеров в кассу 000 "." от 000 ".." поступили денежные средства в период с 28 января 2011 года по 03 февраля 2011 года по товарно-транспортным накладным N К-0__.. от 17 июня 2010 г., NК-0___ от 25 июня 2010 г. и NК-00__. от 05 июля 2010 г.в общей сумме 530 959 рублей 32 копейки, но данных о сдаче денег Ильиным В.В. от 000 "_..." за поставленную алкогольную продукцию по накладной N 66848 от 27.12.2010 года по доверенности N 10__..не имеется; при этом в 000 "__." был заведен следующий порядок принятия денежных средств от супервайзеров и торговых представителей: супервайзер или торговый представитель приносил в кассу 000 "_.." денежные средства за поставленную покупателям алкогольную продукцию, а также взаиморасчет (на котором был указан номер накладной, в соответствии с которой была поставлена заказанная алкогольная продукция, число отгрузки товара заказчику, общая сумма накладной и сумма вносимых наличных денежных средств), после чего бухгалтер-кассир обрабатывал данные документы и оформлял приходный кассовый ордер, кассовый чек, скреплял данные документы и передавал их супервайзеру (торговому представителю) для передачи данных документов покупателям; кассовый чек и приходный кассовый ордер всегда передавались супервайзеру (торговому представителю) сразу же после оприходования наличных денежных средств в кассе 000 "_____ расчет супервайзеры проводили в электронном и бумажном порядке, в компьютере имелась специальная программа, по которой супервайзер указывал по каким договорам и накладным он сдает деньги, при этом в его присутствии кассир-бухгалтер "закрывал" долг; на руки торговому представителю (супервайзеру) всегда выдавался второй экземпляр распечатки взаиморасчетов с отметкой кассира-бухгалтера об оприходовании денежных средств;

из показаний свидетелей К.И.В., К.Д.А., Г.С.В.(бывших сотрудников 000 ".") следует, что продукцию, поставленную 000 "." по товарно-транспортной накладной N66848 от 27.12.2010 г. они никогда не отгружали, договор поставки данной продукции не составляли, поставку не курировали, доверенность в 000 "." на получение денежных средств по указанной поставке никогда не получали, денежные средства в 000 "_.." за указанную продукцию не получали, а так же не получали от Ильина В.В. для передачи в кассу 000 "_." денежные средства за указанную продукцию.

А так же виновность Ильина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением представителя потерпевшего Вельтищева Е.А. о привлечении к уголовной ответственности Ильина В.В. за присвоение денежных средств в сумме 502 643 рубля, не внесенных им в кассу 000 "."; решением о реорганизации 000 "__." и присоединении к 000 "инвестиции и консалтинг"; копиями приказов о приеме на работу и переводе на должность супервайзера 000 "." Ильина В.В.; копией должностной инструкции супервайзера 000 "---"; договором о полной материальной ответственности Ильина В.В.; договором поставки N 364 от 14.12.2010 г., согласно которого 000 "---" поставило в 000 "---" алкогольную продукцию; товарной накладной N 66848 от 27.12.2010 г. и счетом-фактурой, согласно которым 000 "---" поставило в 000 "---" алкогольную продукцию по договору поставки N 364; копией расходного кассового ордера, на сумму 502 643 рубля, выданного генеральным директором 000 "---" Д.И.А.; генеральной доверенностью N103922 на имя Ильина В.В. на получение денежных средств в 000 "---"; актом инвентаризации N1 от 30.09.2011 года, согласно которому 000 "---" имеет перед 000 "---" не подтвержденную дебиторскую задолженность в размере 502 643 рубля; договором уступки права требования между 000 "---" и 000 "--- логистик"; протоколами выемки и приобщения в качестве вещественных доказательств к материалам дела копий кассовой книги 000 "---" и копий приходных кассовых ордеров, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает; при этом суд обоснованно положил в основу приговора, дав им надлежащую оценку в приговоре, показания представителя потерпевшего В. А.Е., которые согласуются с показаниями свидетелей Б.З.И. и Д.И.А.о., Ш. Н.Б., П.Е.Н., Лобановой Ю.О., Ч. Т.В., К.И.В., К.Д.А., Гу.С.В., имеющимися в материалах дела финансовыми документами, а так же с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений.

Юридическая квалификация действий Ильина В.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 г.) является правильной.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства по делу (в том числе и событие преступления (время его совершения), которые полно и подробно приведены судом в приговоре.

Назначенное осужденному Ильину В.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела. При назначении наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер содеянного, данные о личности Ильина В.В., назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований к назначению наказания с применением ст.73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным и не усматривает оснований к его снижению либо к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит назначенное Ильину В.В. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым.

Доводы жалобы адвоката о том, что полученные Ильиным В.В. в ООО "---" денежные средств в сумме 502 643 рубля были полностью внесены им в период с 28 января по 03 февраля 2011 года в кассу ООО "---", и факт сдачи указанных средств подтверждается распечаткой кассовой книги ООО "---", являются несостоятельными, поскольку из надлежаще исследованных и оцененных судом доказательств по делу следует, что в кассу 000 "---" от 000 "___.." поступили денежные средства в период с 28 января 2011 года по 03 февраля 2011 года по товарно-транспортным накладным N К-000029855 от 17 июня 2010 г., NК-000031354 от 25 июня 2010 г. и NК-000032884 от 05 июля 2010 г. в общей сумме 530 959 рублей 32 копейки; данных о сдаче денег Ильиным В.В. от 000 "___." за поставленную алкогольную продукцию по накладной N 66848 от 27.12.2010 года по доверенности N 103922 в сумме 502 643 рубля не имеется, отсутствуют какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт сдачи Ильиным В.В. денежных средств в сумме 502 643 рубля в кассу 000 "---" и в ООО "---"; Ильин В.В. не предоставил ни следствию, ни суду каких-либо документов, подтверждающих факт сдачи им в кассу 000 "---" указанных денежных средств именно по накладной N 66848 от 27.12.2010 года и по доверенности N 103922 в сумме 502 643 рубля.

Что касается доводов адвоката о том, что судом не исследовались показания представителя потерпевшего В.А.Е., а так же свидетелей К., П., Л. и Ш., данные ими на следствии, то они так же являются несостоятельными. Поскольку опровергаются данными протоколов судебного заседания от 17.10.2012 г. (т.10 л.д. 37-42) и от 12.11.2012 г. (т. 10 л.д. 54-68).

Судебная коллегия так же не может согласиться с доводами жалобы адвоката в части необоснованного удовлетворения судом гражданского иска в сумме 502 643 рубля в пользу ООО "___.", поскольку, согласно материалам дела, ООО "__.. к." было признано гражданским истцом по делу, ООО "__.." был заявлен гражданский иск в сумме 502 643 рубля; принимавший участие в судебном заседании представитель ООО ".." В.А.Е. указанный гражданский иск поддержал и просил взыскать данную сумму именно в пользу ООО "_..", пояснив так же, что после реорганизации 000 "---" все долги перешли к ООО ".", а так же, что после проведенной реорганизации все долги 000 "--- логистик" так же перешли к ООО ".", таким образом, судебная коллегия находит, что нарушений положений действующего законодательства при разрешении судом гражданского иска не допущено

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Ильина В.В. судбеная коллегия находит правильной и не усматривает оснований к удовлетворению доводов жалобы, к отмене приговора и прекращению уголовного дела в отношении Ильина В.В., о чем ставит вопрос адвокат в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года в отношении ИЛЬИНА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: