Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1491/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - ст 158 УК РФ - преступление - гражданский брак - протокол осмотра)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1491/13

Судья: Л.. Дело N 22-1491/ 2013 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.,

при секретаре Волковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Погосяна А.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым

Погосян А. С., родившийся *** года , ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 05 ноября 2012 года, зачтено время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Погосяна А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., выступления осужденного Погосяна А.С., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Погосян А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Погосян А.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Погосян А.С. считает, что приговор необоснованный и строгий; указывает, что вину он признал частично, ущерб возместил, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке, имеет дочь 2011 года рождения, которая болеет; не согласен с квалификацией, т.к. преступление он совершил один, а не группой лиц по предварительному сговору; просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях прокурора, считает, что вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Погосяна А.С. подтверждается показаниями потерпевшей В. Е.Г. согласно которым, 26 октября 2012 года старший смены К. Т.Ю. сообщила, что в 18 часов 49 минут, двое неизвестных, при оплате заправки автомобиля, похитили из торгового зала заправочной станции имущество на сумму 8 713 рублей 56 копеек; виновность осужденного подтверждается также протоколом осмотра флеш-карты, выданной В. Е.Г., на которой содержится информация, которая была просмотрена, что Погосян А.С. совместно с неустановленной соучастницей взял со стеллажей плитки шоколада и ДВД-диски, прошел через кассы, не оплачивая товар, вышел из помещения, и другими доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре, которые опровергают довод осужденного о том, что он не совершал преступление группой лиц по предварительному сговору.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом верно установлены.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом тщательно были проверены доводы осужденного Погосяна А.С. о том, что он совершил преступление один, и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг эти утверждения осужденного.

Действия осужденного Погосяна А.С. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Погосяна А.С. наказание ему назначено с учетом общественной опасности содеянного, полным возмещением ущерба, и данных о его личности, наличием у него малолетнего ребенка, которое признается судебной коллегией справедливым.

Оснований для снижения наказания и применения в отношении осужденного Погосяна А.С. ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении Погосяна А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: