Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1496/13 (ключевые темы: личный досмотр - задержание - испытательный срок - проверочная закупка - показания свидетеля)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1496/13

Судья: Б_ Дело N 22 - 1496/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Григорьева А.А. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кропотова А.В.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым:

КРОПОТОВ А. В., *** года рождения, ранее судимый:

1. 17 июня 2009 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; постановлениями Тимирязевского районного суда г.Москвы продлен испытательный срок: 31 января 2011 года на 01 месяц, 19 октября 2011 года на 02 месяца, 11 апреля 2012 года на 01 месяц;

2. 08 августа 2011 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 17.06.2009 года и 08.08.2011 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущим приговорам, и окончательно назначено в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 14 мая 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Кропотова А.В., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кропотов А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 14 мая 2012 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кропотов А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кропотов А.В. заявляет о не согласии с приговором, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Настаивает, что "контрольная закупка" была спровоцирована сотрудниками УФСКН, что не соответствует требованиям ФЗ N144 "Об оперативно-розыскной деятельности", тем самым, ему было необоснованно и незаконно предъявлено обвинение.

Указывает, что Е. А.В. ранее неоднократно принимал участие в качестве "закупщика", а свидетели А. и С. понятыми при ОРМ.

Анализируя показания допрошенных лиц, считает, что свидетели Е. А.В., С. А.Г., К. С.В., С. В.А., П. А.В., Б. Д.Р. давали на следствии и в суде противоречивые показания относительно произошедших событий.

Обращает внимание, что произведенной детализацией звонков на его мобильный телефон установлено, что Е. А.В. ему не звонил. Кроме того, изъятие происходило по адресу: ул.***, д.**, корп.*, поскольку половина его соседей присутствовала в момент его задержания и незаметно положить ему в карман что-либо было невозможно. После изъятия были сделаны смывы с его ладоней, согласно экспертизы, следов наркотических средств на них не было. Медицинское освидетельствование показало наличие у него алкогольного опьянения в малой степени.

Отмечает, что все заявленные им ходатайства были отклонены, с чем он не согласен. А дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности, когда суд безоговорочно доверяет противоречивым показаниям свидетелей обвинения и не доверяет показаниям свидетеля Т. А.А., полностью подтверждающего его показания.

По результатам кассационного рассмотрения просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Кропотова А.В. направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Булкин А.И. считает их доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Виновность Кропотова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН К. С.В., С. В.А., П. А.В. об обстоятельствах задержания ими Кропотова А.В. и изъятии у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых свертка с наркотическим средством - героин; показаниями свидетелей С. А.Г., Б. Д.Р. понятых при личном досмотре Кропотова А.В., подтвердивших факт изъятия у последнего свертка с героином и отрицавших возможность его подкладывания сотрудниками УФСКН; показаниями свидетеля Е. А.В. об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" по его заявлению и задержания Т. А.А. и Кропотова А.В. в ходе его проведения.

Помимо показаний свидетелей, в обоснование доказанности вины Кропотова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, судом первой инстанции положены и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и подробно приведенные в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления о задержании Кропотова А.В., у которого в ходе личного досмотра изъят сверток с наркотическим средством героином, приложением N4 к акту проверочной закупки, согласно которому в ходе личного досмотра Кропотова А.В. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, заключением судебно-хмической экспертизы. согласно которой, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 6,44 гр., из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Кропотова А.В., является наркотическим средством -героин; вещественным доказательством по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Данная судом первой инстанции оценка доказательств не противоречит материалам дела и основания для признания ее неправильной у судебной коллегии, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей К. С.В., С. В.А., П. А.В., С. А.Г., Б. Д.Р., Е. А.В. были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Кропотова А.В., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях, как о том считает осужденный, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кропотова А.В., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено. Также материалами дела не подтверждаются утверждения осужденного о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей - сотрудников УФСКН К. С.В., С. В.А., П. А.В., а также понятых С. А.Г., Б. Д.Р., поскольку ранее из них никто с Кропотовым А.В. знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Т. А.А., который, будучи осужденным по другому уголовному делу, в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные осужденному Кропотову А.В. В опровержение его доводов были допрошены свидетели К. С.В., С. В.А., П. А.В., С.А.Г., Б. Д.Р., Е. А.В., которые данные показания опровергли. Суд первой инстанции, исходя из совокупности доказательств, не усмотрел оснований доверять показаниям свидетеля Т. А.А. и обоснованно отнесся к ним критически, расценив их как желание помочь избежать осужденному ответственности за содеянное.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого Кропотова А.В., который отрицал наличие у него при себе наркотического средства, заявлявшего о том, что ему подложили сотрудники УФСКН, а результаты медицинского освидетельствования не показывают наличие у него наркотического опьянения. Настаивает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а свидетели его оговаривают.

К данным показаниям осужденного, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, расценив, что они несостоятельны, направлены на попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, заключением судебно-химической экспертизы.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что вина Кропотова А.В. в совершении деяния, за которое он был осужден, не доказана, поскольку данные утверждения Кропотова А.В. были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кропотова А.В. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения. На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кропотова А.В. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им. Все указанные в кассационной жалобе доводы нашли свою мотивированную оценку в приговоре суда, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что приговор является необоснованным и незаконным, так как основан лишь на показаниях заинтересованных лиц, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, где наряду с показаниями указанных лиц имеется перечень других доказательств по делу, которым дана оценка в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции была надлежащим образом проверена версия осужденного о его задержании и личном досмотре, в ходе которого наркотическое средство ему было "подброшено" сотрудниками УФСКН. Этим утверждениям суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств по делу, не нашел оснований доверять. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Также надлежащим образом судом первой инстанции были проверены обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка", которая проведена в соответствии с действующим законодательством - Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Личный досмотр Кропотова А.В. проведен в установленном законом порядке в присутствии представителей общественности, по результатам которого был составлен соответствующий протокол.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом. Нарушений права на защиту Кропотова А.В. в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Наказание, назначенное Кропотову А.В., судебная коллегия не может признать суровым и несправедливым. Как следует из приговора, при назначении осужденному Кропотову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Кропотова А.В., который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбытия условного осуждения по двум приговорам, ранее допускал нарушения режима отбывания условного осуждения, в связи с чем, ему испытательный срок неоднократно продлевался. Кроме того, Кропотов А.В. с 2007 года состоит на учете в НД с диагнозом Опийная наркомания, неоднократно находился на лечении в НБ N17 Департамента Здравоохранения г.Москвы. Вопреки доводам жалобы, после задержания Кропотов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства были учтены при определения вида и размера наказания. С учетом имеющихся в материалах дела на момент рассмотрения данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Кропотову А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также суд, с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение о необходимости отмены условного осуждения Кропотова А.В. по приговорам суда от 17.06.2009 года и 08.08.2011 года, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Кропотову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенного Кропотовым А.В. преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправлению осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в отношении Кропотова А. В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кропотова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: