Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1497/13 (ключевые темы: испытательный срок - опасный рецидив преступлений - ст 158 УК РФ - срок отбывания наказания - лишение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1497/13

Судья: Жукова О.В. Дело N 22-1497/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Воробьёвой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденной Москалевой К.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым

Москалева К.В., _, ранее судимая: 1) 05 декабря 2008 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 327.1, ч. 2 ст. 327.1 УК РФ (три преступления) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года; 2) 19 мая 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившаяся 18 февраля 2011 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня; 3) 19 декабря 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 4) 23 января 2012 года мировым судьей судебного участка N 146 района "Строгино" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, осуждена

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Москалевой К.В. отменено условное осуждение по приговорам Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года и мирового судьи судебного участка N 146 района "Строгино" г. Москвы от 23 января 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Москалевой К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2012 года и зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 28 по 29 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на опасный рецидив преступлений, в остальной части приговор суда, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Москалева К.В. признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление она совершила 28 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Москалева К.В. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденная Москалева К.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию её действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что она в полном объеме признала вину, раскаялась в содеянном, имеет _ заболевание, _ имеет _, которая _ . По результатам рассмотрения жалобы, осужденная просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Соболев Д.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит оставить приговор суда без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Москалевой К.В. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела и, её действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Москалевой К.В. преступления, данные о её личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе и наличие отягчающего обстоятельства, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Москалевой К.В. наказания связанного с изоляцией от общества с применением положения ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Довод осужденной о признании смягчающими наказание обстоятельством, наличие _, которая _, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку в материалах уголовного дела, отсутствует документальное подтверждение данному обстоятельству.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для переквалификации действий осужденной Москалевой К.В., в связи с вступлением в действие с 01 января 2013 года ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ и Постановления правительства РФ в редакции от 23.11.2012 N 1215 устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции с признаком объективной стороны "в крупном размере" (превышающим для ... грамма), отягчена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а значит осуждение Москалевой К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ пересмотру не подлежит.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами прокурора относительно необходимости изменения приговора с целью исключения из описательно-мотивировочной части указания судом на опасный рецидив преступлений в действиях Москалевой К.В.. По мнению судебной коллегии, неправильное указание вида рецидива преступлений, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Москалевой К.В. приговора, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в действиях осужденной усматривается, а все сомнения и неясности, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ могут быть разрешены судом постановившим приговор в порядке его исполнения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года в отношении Москалевой К.В.оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: