Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1498/13 (ключевые темы: хищение - умысел - испытательный срок - сотрудник полиции - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1498/13

Дело N 22- 1498 Судья Гарбар Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Доронина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым

ДОРОНИН А. В., -, ранее судимый 20 июля 2010 года Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года испытательный срок Доронину А.В. продлен на 3 месяца, окончание испытательного срока 20 октября 2013 года, судимость не снята и не погашена,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ Доронину А.В. отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года и окончательно назначено наказание Доронину А.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доронин А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Доронину А.В. исчислен с 19 декабря 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Доронина А.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Доронину А.В. назначенного наказания с учетом состояния его здоровья, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Доронин А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Доронин А.В. признал себя виновным частично, отрицая применение насилия в отношении потерпевшего и умысла на хищение телефона.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Доронин А.В. считает приговор суда незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку умысла на хищение телефона и применение к потерпевшему насилия у него не было. Также указывает, что потерпевший Ф. избил его, о чем в материалах дела имеются медицинские справки, факт нападения на него подтверждает -Д., вызывавшая сотрудников полиции. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, его раскаяние в содеянном и -. Просит назначить ему менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Доронину А.В. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Доронина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Несмотря на частичное признание сужденным Дорониным А.В. своей вины, его вина установлена: показаниями потерпевшего Ф. об

обстоятельствах хищения у него Дорониным А.В на - возле - сотового телефона "-", стоимостью - рублей. Согласно показаниям потерпевшего Ф., 20 августа 2012 года, примерно в 04 часа 40 минут, к нему и И. подошел ранее не знакомый Доронин А.В. и попросил сотовый телефон позвонить, после чего Доронин А.В. отошел от них примерно на 5 метров и положил телефон в карман -, на требование отдать ему телефон обратно, Доронин А.В. ответил, что телефон не отдаст, потом неожиданно развернулся и побежал, догнать они его не смогли и вернулись к -. Через несколько минут они снова увидели Доронина А.В., который шел в их сторону и услышали звук, как он разбивает бутылку, предположив, что у него в руках находится осколок бутылки, после чего, испугавшись, забежали в -, откуда были вызваны сотрудники полиции; аналогичными показаниями свидетеля И. об обстоятельствах хищения 20 августа 2012 года у Ф. сотового телефона "-"; показаниями свидетеля Л. на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 20 августа 2012 года примерно в 04 часа 42 минуты ей на сотовый телефон поступил звонок от И., в котором он сообщил, что неизвестный мужчина открыто похитил у Ф. его сотовый телефон и в настоящее время они спрятались от него в -, так как у мужчины в руках фрагмент бутылки и мужчина пытается пройти к ним в -, после чего она сразу же со своего сотового телефона позвонила в службу "02" и сообщила о случившемся, а подойдя к окну, увидела, что Доронин А.В. ходил возле - и что-то искал на газоне; показаниями свидетелей С. и Т. об обстоятельствах задержания Доронина А.В.; показаниями свидетеля Т., согласно которым, 20 августа 2012 года примерно в 06 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят сотовый телефон фирмы "-", лежавший на траве, в котором была установлена сим-карта сотового оператора "-", а также лежавшие рядом аккумуляторная батарея к сотовому телефону и задняя крышка от сотового телефона; рапортом - Т. об обнаружении в действиях Доронина А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; заявлением потерпевшего Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего открытое хищение его сотового телефона фирмы "-"; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых возле - были обнаружены и изъяты сотовый телефон "-", имеющий "-", в котором установлена сим-карта сотового оператора "-", аккумуляторная батарея от сотового телефона, задняя крышка от сотового телефона; протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон "-", изъятый с места происшествия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Доронина А.В. в совершенном преступлении.

Действиям Доронина А.В. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного Доронина А.В. о том, что у него не было умысла на хищение телефона и применение к потерпевшему насилия, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшего Ф., Доронин А.В. подошел к ним и попросил у Ф. сотовый телефон, после чего, не обращая внимания на его требование вернуть телефон, Доронин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, то есть, открыто завладел имуществом потерпевшего. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей И., Л., Т., Ч., Т., не доверять которым у суда оснований не имелось.

Доводы кассационных жалоб осужденного Доронина А.В. о назначении ему судом чрезмерно суровой меры наказания судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Доронину А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия -, все данные о личности Доронина А.В., который признал частично свою вину, реального ущерба по делу не наступило, поскольку телефон возвращен потерпевшему, по месту - жалоб на Доронина А.В. не поступало, наличие -, что согласно ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Доронину А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении ДОРОНИНА А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: