Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1501/13 (ключевые темы: исправление осужденного - общий режим - уголовный закон - наказание - особо крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1501/13

Дело N 22 - 1501/2013 Судья Духновская З.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова Д.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым

ПЕТРОВ Д.В., _, ранее судимый: 1). 14 ноября 2003 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ст.ст. 111 ч. 1, 228 ч. 1, 213 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; 2). 27 июня 2005 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.ст. 30 ч. 3, 313 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный 26 июля 2010 года по отбытии срока наказания; 3). 24 марта 2011 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный 23 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову Д.В. исчислен с 18 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Петрову Д.В. назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Петров Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Петров Д.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Петров Д.В., не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Просит учесть, что _ - _ . Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Петрову Д.В. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Петров Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая Петрову Д.В. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия _, все данные о личности осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства полное признание Петровым Д.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает _. заболеваниями, а также учитывал наличие в действиях Петрова Д.В. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Петрову Д.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного Петрова Д.В. в связи с вступлением с 01 января 2013 года изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом N 18- ФЗ от 01 марта 2012 года, поскольку данный уголовный закон не смягчает наказание или иным образом не улучшает положение лица, совершившего преступление.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении ПЕТРОВА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: