Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1504/13 (ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - отмена приговора - заключение под стражу - рецидив преступлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1504/13

Дело N 22-1504

ф/с Жукова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва. 11 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бобрик К.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012года, которым-

Бобрик К. А., _, судимая: 1. 19.02.2007г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.ст.158 ч.3, 159 ч.2, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 08.12.2008г. по отбытии срока наказания; 2. 16.03.2011г. мировым судьей судебного участка N428 района Хорошево-Мневники г. Москвы по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет;

осуждена по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N428 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 16.03.2011г. отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.03.2011года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2012 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденной Бобрик К.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Бобрик К.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве в период с 13 по 14 октября 2012года.

В кассационной жалобе осужденная Бобрик К.А., не обжалуя обоснованность своего осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Указывает на то, что она признала свою вину и раскаивается в содеянном, страдает - заболеванием, имеет -, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен и гражданский иск по делу не заявлен. Просит учесть данные обстоятельства, применить в отношении неё ст.ст.64, 82 УК РФ, либо направить для отбывания наказания в колонию-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Бобрик К.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ей разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Бобрик К.А. обоснованно осуждена по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Бобрик К.А. и вид исправительного учреждения для его отбывания, вопреки доводам кассационной жалобы, назначены в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст.ст.58 ч.1 п. "б", 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о личности осужденной, наличие в её действиях рецидива преступлений, мнение потерпевшей по назначению наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бобрик К.А. -заболевания, на которое она указывает в жалобе, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Назначенное Бобрик К.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст.ст.64,82 УК РФ, направления осужденной для отбывания наказания в колонию-поселения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении Бобрик К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -