Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1517/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - места лишения свободы - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1517/13

Судебный участок N 21 Дело N 22-1517/2013 год

Мировой судья Галкин А.А.

Судья апелляционной инстанции Гуров А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова С.Б. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30 августа 2012 года в отношении

Петрова С.Б., ранее судимого

1) 16 мая 2005 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы (17 декабря 2007 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания);

2) 08 мая 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики но п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (13 ноября 2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания);

3) 25 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 11месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 2012 года по отбытии срока наказания;

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 июня 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30 августа 2012 года Петров признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке данный приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании Петров виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Петров, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении судебных решений, ввиду их чрезмерной суровости. Указывает, что совершил преступление вследствие тяжелого материального положения. Обращает внимание, что у него на иждивении находится мать. Просит снизить срок назначенного наказания до 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Петров обоснованно осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Петрову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами" собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Наказание виновному Петрову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания виновному учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Доводы жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30 августа 2012 года в отношении Петрова Сергея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи