Кассационное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-15343/12 (ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии общего режима - неосторожность - новое преступление - условное осуждение)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-15343/12

Дело N 22-15343 Судья Перова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Зозаняна, адвоката Аникиной АВ. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым:

Зозанян, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И, пояснения осужденного Зозаняна, адвоката Аникиной А.В., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Зозанян признан виновным в том, что он совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 29 августа 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зозанян считает приговор суда в части назначенного наказания незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Преступление совершил по неосторожности и с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, *** характеристику, наличие *** и его ***, состояние *** просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ, либо направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В кассационной жалобе адвокат Аникина А.В. считает приговор суда в части назначенного Зозаняну наказания незаконным, необоснованным и несправедливым, и подлежащим изменению, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что судом не мотивировано назначение Зозаняну отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также считает, что вывод суда о невозможности применения к Зозаняну положений ст. 73 УК РФ необоснованным. Просит приговор суда изменить в части назначенного Зозаняну наказания, применив положения т. 73 УК РФ - условное осуждение, либо изменить вид исправительного учреждения, определив местом отбытия наказания осужденному колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Зозаняна без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение с которым согласился Зозанян, обоснованно.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что дело в отношении осужденного, и по ходатайству последнего, было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор суда, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и в связи с чем, соответствующие доводы жалоб осужденного и адвоката правовой оценке не полежат.

Наказание осужденному Зозаняну назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личности, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учел все смягчающие наказание Зозаняну обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел также и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Зозаняна. При этом, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, суд пришел к выводу о невозможности исправления Зозаняна без изоляции последнего от общества, при этом данный вывод суд надлежащим образом мотивировал, в том числе при назначении наказания учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зозаняном преступления. Также судом мотивировано и назначение Зозаняну наказание в виде лишения последнего права на управление транспортным средством.

Судебная коллегия отмечает, что в приговоре суд, определяя местом отбытия наказания Зозаняну исправительную колонию общего режима, данный вывод, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, также мотивировал, указав, что с учетом обстоятельств дела невозможность направления осужденного для отбытия наказания в колонию-поселение, не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции назначил Зозаняну справедливое наказание, размер которого, а так же избранный вид исправительного учреждения не противоречит действующему законодательству, и в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по вышеизложенным доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении Зозаняна оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: