Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22-1541/13 (ключевые темы: обвиняемый - производство по уголовным делам - отказ в возбуждении уголовного дела - дела частного обвинения - частный обвинитель)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22-1541/13

Судья: Мартыненко А.А. Дело N 22-1541/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2013 года кассационную жалобу обвиняемой в порядке частного обвинения К. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 28 сентября 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении

К., -, обвиняемой

частным обвинителем по ч. 1 ст. 116 УК РФ - отменено, материалы дела возвращены мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,-

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 28.09.2012 года прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении К., обвиняемой К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На данное постановление частным обвинителем К. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, постановление мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 28.09.2012 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении К. - отменено, материалы уголовного дела возвращены мировому судье на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе обвиняемая К. считает постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу правомерным, вынесенным на основании постановления - от 20.09.2012 года, обжаловать которое частный обвинитель К. в судебном заседании 28.09.2012 года намерения не высказывал. Автор жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, несмотря на отмену указанного выше постановления -24.09.2012 года и устранение выявленных - недостатков, не учел, что 04.10.2012 года - вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. за отсутствием в ее действиях состава преступления, чем еще раз подтверждено, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116, 119 и 213 УК РФ, и до настоящего времени частный обвинитель данное постановление не обжаловал. Автор жалобы также просит учесть, что заявление К. является ложным, вызвано его желанием уйти от ответственности, так как - находится -, не имеющим объективного подтверждения в представленных из -, в которых зафиксированы -, причиненные К. себе самому ключами в -. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы обвиняемой по делу частного обвинения К., неоднократно откладывалось в течение длительного периода времени из-за неявки самой К. по различным причинам и в частности 11.02., 18.02, 25.02, 04.03.2013 года, в том числе не явилась она и 11 марта 2013 года. При этом какого-либо оправдательного документа, подтверждающего уважительную причину не явки, автор жалобы в судебную коллегию по уголовным делам не представила.

Принимая во внимание, что К. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и, учитывая её систематическую неявку в судебные заседания, судебная коллегия расценивает её действия, как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на намеренное затягивание рассмотрения кассационной жалобы. В связи с чем, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки обвиняемой по делу частного обвинения уважительной и считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие с участием адвоката.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом апелляционной инстанции при вынесении постановления об отмене постановления мирового судьи в отношении К., выполнено в полном объеме.

Принимая решение, суд учел, что постановление - от 20 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ, явившееся основанием для прекращении производства по уголовному делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, было отменено 24.09.2012 года постановлением -, материалы проверки возвращены в - для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Однако, данный факт мировым судьей не был проверен и учтен при вынесении постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия мировым судьей решения о прекращении производства по уголовному делу, основания для принятия такого решения отсутствовали.

Кроме того, судом при принятии решения обоснованно учтено, что вынесение постановления от 04.10.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по тем же основаниям, не может служить основанием для признания законности и обоснованности судебного решения от 28.09.2012 года, на момент вынесения которого такое решение отсутствовало.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе К., судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу частного обвинения в отношении К. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: