Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1547/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление - УК РФ - условное осуждение - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1547/13

Судья О Дело N 22-1547

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джокича Д.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую, о смягчении назначенного наказания

Джокич Д.,

осужденного по ст. 318 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 5 лет; по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N_ района Б_ г. Москвы от 30.06.20_года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30.06.20_года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Джокич Д., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Джокич Д., осужденный 17 марта 20_года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст. ст. 318 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую, о смягчении назначенного наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012года в удовлетворении ходатайства Джокич Д. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Джокич Д. выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается на изменения, внесенные в уголовный закон, улучшающие его положение. Указывает, что он полностью выплатил сумму ущерба, свою вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном, находится на _. условиях содержания. Просит изменить категорию преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного об изменении категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую, смягчении назначенного наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что Джокич Д. был осужден 17 марта 20_года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст. ст. 318 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив все доводы осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в отношении Джокича Д. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении Джокича Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: