Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1555/13 (ключевые темы: ограничение свободы - представитель потерпевшего - исправительные колонии общего режима - УК РФ - вещественные доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1555/13

Дело N 22 - 1342

Судья Мишин В.Н.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

13 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года

кассационные жалобы осуждённого Адаменкова Романа Владимировича

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым, Адаменков Роман Владимирович 11 сентября 1974 года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Ярославская область, не работающий, не судимый, холостой, имеющий ребенка 2002 года рождения,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ , и ему назначено наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших КБ "Ю" (ООО), ОАО КБ "В".

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, просившего изменить приговор суда снизить срок наказания, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда изменить квалифицировать действия в редакции ФЗ N 207 от 29.11.2012 г., снизить размер наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Адаменков Р.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в тех же действиях, совершенных в крупном размере, и в совершении покушения на мошенничество, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осуждённым совершены в период с 21 мая по 15 июня 2012 года в г.Москве и г.Одинцово Московской области, в отношении потерпевших КБ "" (ООО), ОАО КБ "В", ОАО "Б", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осуждённый Адаменков Р.В. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд имел возможность применить к нему ст. 15 УК РФ и назначить более мягкое наказание. У него на иждивении находится малолетний ребенок, он ранее не судим, имеет немолодой возраст, состоит на учете в наркологическом диспансере, активно способствовал раскрытию преступлений, совершил преступления в силу сложных жизненных обстоятельств. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание за неоконченное преступление в виде 2 лет 6 месяцев, в то время как за оконченное преступление по той же статье ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Просит применить к нему ч.6 ст.15 УК РФ снизить тяжесть предъявленных обвинений на одну категорию и размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимый Адаменков Р.В. вину в совершений преступлений признал полностью, помимо его признательных показаний, вина Адаменкова Р.В. установлена в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Адаменкова Р.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается как признательными показаниями самого осуждённого, так и показаниями представителей потерпевших Ш., Г., З., Л., свидетелей С., М., З., Д., Б., Н., заявлениями представителей потерпевших, рапортом, протоколом личного досмотра Адаменкова Р.В., протоколами осмотра документов, заключением судебной экспертизы, постановлениями о признании по делу вещественных доказательств.

Оснований не доверять представителям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причины для оговора осуждённого отсутствуют, и показания указанных лиц подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор, и квалифицировал действия Адаменкова Р.В. по ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26 от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, учитывая, что 10 декабря 2012 г. вступил в действие ФЗ N 207 от 29.11.2012 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и с учётом требований ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осуждённого Адаменкова Р.В. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.1 УК РФ, с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст.159.1 УК РФ, с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ.

При назначении наказания Адаменкову Р.В. судебная коллегия, как и суд 1 инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Адаменкова Р.В. и условия жизни его семьи, данные о личности - ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, его состояние здоровья и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которым признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для отмены приговора суда, применения к Адаменкову Р.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ. ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает синдром алкогольной зависимости, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ местом отбывания наказания Адаменкову Р.В. назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, в отношении Адаменкова Романа Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия Адаменкова Р.В. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.1 УК РФ, с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст.159.1 УК РФ, с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.159.1 УК РФ ( по эпизоду в отношении КБ Ю БАНК ООО) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

По ч.2 ст.159.1 УК РФ ( по эпизоду в отношении ОАО КБ В ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

По ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ ( по эпизоду в отношении ОАО "Б"), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: