Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1569/13 (ключевые темы: отмена условного осуждения - арест - рассмотрение представления - обвиняемый - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1569/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N22-1569/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Додоновой Т.С.,

при секретаре Шестакове,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юшиной Т.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала N4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве П.А.В. об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда в отношении

Архиповой постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 08.02.2011 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Архипова взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвоката Юшиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Архиповой назначено условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Приговором суда на Архипову возложены обязанности: являться на периодическую регистрацию, не реже 1 раза в месяц, в уголовно-исполнительный отдел по месту жительства, не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Начальник филиала N4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве П.А.В. обратился в суд с представлением об отмене осужденной Архиповой условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ей по приговору суда.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, Архиповой отменено условное осуждение в виде трех лет лишения свободы по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, отбытие назначенного наказания определено в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Юшина Т.В. считает постановление суда несправедливым и незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и представленным материалам. Ссылается на то, что послужившие основанием отмены условного осуждения систематические нарушения Архиповой возложенных на неё обязанностей не имели места, в представленных материалах отсутствуют документы, содержащие указания на даты, в которые Архипова обязана была являться в УИИ, а также отсутствуют доказательства извещения осужденной о днях явки. Автор жалобы считает, что суду не представлено сведений о неисполнении осужденной возложенных на неё приговором суда обязанностей. Указывает на наличие уважительных причин неявки Архиповой в УИИ, которые подтверждаются справками, имеющимися в материалах дела, а также на то, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Архиповой, состояние её здоровья и семейное положение. Ссылается на то, что судом было нарушено право Архиповой на получение квалифицированной юридической помощи, ей не было предоставлено время для оформления соглашения с адвокатом, который, по мнению осужденной, мог представлять ее интересы в суде, а также отказал в возможности сбора справок в медицинских учреждениях о состоянии здоровья. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в представлении. Просит отменить постановление и освободить осужденную Архипову из-под стражи.

В своих возражениях начальник филиала N4 ФКУ УИИ УФСИН России по гор. Москве П.А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы адвоката несостоятельными, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Согласно ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, которые, также, вправе пригласить несколько защитников.

В соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УПК РФ положение данного Закона распространяется также и на осужденных.

Как следует из представленных материалов, в судебном заседании осужденная Архипова заявила ходатайство об отложении рассмотрения представления уголовной инспекции об отмене назначенного ей условного осуждения, для предоставления возможности заключить соглашение с адвокатом Зубовым А.В.

Суд, рассмотрев заявленное Архиповой ходатайство, в его удовлетворении отказал, и в нарушении положений ч.3 ст. 50 УПК РФ, продолжил рассмотрение представления с участием защитника, назначенного Архиповой судом в порядке ст. 51 УПК РФ, чем нарушил право осужденной на защиту.

Таким образом, лишив Архипову возможности заключить соглашение с адвокатом, выбранным ею, суд тем самым при рассмотрении представления начальника филиала N4 ФКУ УИИ УФСИН России по гор. Москве П.А.В. нарушил право осужденной на защиту, вследствие чего постановление суда об отмене условного осуждения Архиповой и исполнении наказания, назначенного ей приговором Тушинского суда гор. Москвы от 08 февраля 2011 года, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления суда, судебная коллегия в обсуждение других доводов кассационной жалобы не входит, поскольку они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает необходимым до рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции оставить Архипову под стражей на срок - 1 месяц, то есть до 11 марта 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве П.А.В. об отмене условного осуждения Архиповой, ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Оставить Архипову под стражей на срок - 1 месяц, то есть до 11 марта 2013 года включительно.

Председательствующий

Судьи