Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1572/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - группа лиц по предварительному сговору - преступление - заключение под стражу)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1572/13

Судья: Мартыненко А.А. Дело N 22-1572/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Карабашева Х.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым

Карабашев Х.А., судимости не имеющий, осужден

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 01 (один) год, за каждое преступление;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Карабашеву Х.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карабашеву Х.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 04 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осуждены Г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и Х. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которых приговор суда участниками процесса не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Карабашева Х.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Карабашев Х.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в период с 03 по 04 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Карабашев Х.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Карабашев Х.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что при назначении ему наказания суд в полной мере не признал смягчающие по делу обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие со стороны потерпевших материальных претензий, по месту работы и жительства характеризуется положительно, при этом суд не установил обстоятельств отягчающие наказание. По мнению осужденного, у суда имелись все основания применить к нему правила, предусмотренные ст. ст. 61, 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд несправедливо, не гуманно и неблагосклонно, не учел все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Карабашева Х.А. в полном объеме выполнено.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Карабашева Х.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Карабашевым Х.А. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые автор ссылается в своей жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои выводы о необходимости назначения наказания за инкриминированные им деяния без применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Карабашева Х.А. и в полной мере учел их при назначении наказания. Оснований к смягчению наказания, а также для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года в отношении Карабашева Х.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: