Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1573/13 (ключевые темы: личный досмотр - сотрудник полиции - незаконный сбыт - показания свидетеля - вина)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1573/13

Дело N 22-1573

ф/с С

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 13 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саидова С.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым-

Саидов С.А., не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.69 ч.3УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 28 июня 20_года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Саидова С.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, прокурора Ларкиной М.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Саидов С.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 28 июня 20_ года и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в период до 28 июня 20_ года.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Саидов С.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Саидов С.А. выражает свое несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с обвинительным уклоном. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. В обоснование жалобы указывает, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, приговор основан на недостоверных, противоречивых показаниях сотрудников полиции, его личный досмотр не производился, протокол личного досмотра был _. оперуполномоченным Г, что подтверждается показаниями свидетеля Ц. Утверждает, что наркотические средства он не продавал, имел их при себе в меньшем количестве, чем указано в материалах дела. Ссылается на то, что он ранее не судим, признал вину частично, однако судом данные смягчающие его наказание обстоятельства не учтены. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе осужденного доводы, судебная коллегия приговор суда находит законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Вина Саидова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Ц по обстоятельствам участия его в качестве покупателя при производстве _. наркотических средств у Саидова С.А. 28 июня 20_года, показаниями свидетелей И, Г, С, М, П по обстоятельствам проведения _. наркотических средств у Саидова С.А. и изъятия у него денежных купюр, ранее выданных Ц для производства _, а также проведения личного досмотра Саидова С.А. и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Х и С об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей Г и Р об участии их в качестве понятых при производстве личного досмотра и изъятия свертка с порошкообразным веществом у Саидова С.А.; письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, сбытого 28 июня 20_года и изъятого у Саидова С.А. в ходе личного досмотра.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Саидова С.А. о том, что он не сбывал Ц наркотические средства, хранил при себе наркотические средства меньшей массой, чем ему предъявлено в обвинении, то есть менее _ гр - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов кассационной жалобы Саидова С.А. о том, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, что его вина не доказана, а приговор суда основан на недостоверных показаниях свидетелей- сотрудников полиции, оговоривших его в совершении преступления, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств установлена приведенными в приговоре суда доказательствами, показаниями свидетелей Ц, И, Г, С, М, П, Х, С, Г, Р, письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе протоколом изъятия денежной купюры у Саидова, ранее выданной Ц для производства _.

Приведенные в приговоре суда показания свидетелей И, Г, С, М, П- сотрудников полиции, являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются не только с показаниями остальных свидетелей, но и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности свидетелей И, Г, С, М, П в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, данные в судебном заседании, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Указание в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, показания свидетеля Ц, является необоснованным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В приговоре проанализированы показания свидетеля Ц в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы осужденного о предвзятости и обвинительном уклоне суда согласиться нельзя.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Саидова С.А. и правовой оценке его действий по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, для его оправдания по предъявленному обвинению по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, так же не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Саидову С.А., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Назначенное Саидову С.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении Саидова С.А. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -