Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1574/13 (ключевые темы: обвиняемый - представление прокурора - досудебное соглашение о сотрудничестве - возвращение уголовного дела прокурору - язык)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1574/13

Судья: Мартыненко А.А. Дело N22-1574/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"13" февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Иванова Р.И., кассационную жалобу защитника Васильева А.М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении:

Бобохонова Б.Б.у., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ,

возвращено прокурору - г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Бобохонова Б.Б. продлен на 1 месяц со дня поступления дела прокурору - г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Васильева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Бобохонов Б.Б.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

12.12.2012 года уголовное дело в отношении Бобохонова Б.Б.у. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы, и принято им к своему производству.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года по инициативе суда уголовное дело возвращено прокурору - г. Москвы по тем основаниям, что в материалах уголовного дела нет сведений о вручении обвиняемому Бобохонову Б.Б.у. и его защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, в том числе, о вручении копии указанного документа обвиняемому, переведенного на язык, которым он владеет.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов Р.И. высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает, что при его вынесении судом не были объективно учтены обстоятельства, которые выяснялись перед принятием решения, а именно то, что Бобохонов Б.Б.у. был ознакомлен с представлением прокурора совместно с защитником и переводчиком, о чем имеются сведения на обратной стороне представления, копия представления была вручена защитнику Васильеву А.М., подтвердившему данное обстоятельство в судебном заседании, а также пояснившему, что копия данного документа и письменный перевод на - были предоставлены его подзащитному, подсудимый, в свою очередь, заявил, что в следственном изоляторе ему были вручены какие-то документы, с содержанием которых он не ознакомился, и данными документами могли быть копия представления прокурора с его письменным переводом на -.

Автор кассационного представления обращает внимание на то, что он и защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору по изложенным в постановлении суда основаниям, поскольку отсутствие в материалах дела сведений о вручении копии представления прокурора обвиняемому и его защитнику, которые с ним ознакомлены, не является свидетельством того, что копия документа им не была вручена, поскольку в ходе судебного заседания установлено обратное, указывает, что судом не были приняты меры по истребованию имеющихся у обвиняемого документов, с целью их изучения и принятия законного и обоснованного решения.

Прокурор также отмечает, что в диспозиции ст.317.5 УПК РФ требование о наличии сведений в материалах уголовного дела о вручении копии представления прокурора обвиняемому и защитнику отсутствует, в связи с чем соответствующее решение суда по указанному основанию является незаконным, при этом, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не предъявляет требований к переводу представления прокурора на иные языки, поэтому ссылка суда на нарушение закона в данной части также необоснованна.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Васильев А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм УПК РФ, так как ч.1 ст.237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, защитник указывает, что ему и обвиняемому Бобохонову Б.Б.у. копия представления прокурора была вручена, и имеется в распоряжении стороны защиты, в связи с чем права его подзащитного ущемлены не были.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.237 УПК РФ, при наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения таких препятствий.

В соответствии со ст.317.5 УПК РФ, прокурор в порядке и сроки, установленные ст.221 УПК РФ, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, копия которого вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором, при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст.18 УПК РФ, если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ N16 от 28.06.2012 года, получив уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья проверяет, имеются ли в материалах дела необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление прокурора об удовлетворении ходатайства; досудебное соглашение о сотрудничестве, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора.

При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и защитнику представления прокурора судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.

Если в ходе предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе, подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, устранив тем самым препятствия к рассмотрению уголовного дела судом, то судья назначает судебное заседание в особом порядке.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ, суд учел, что в материалах уголовного дела нет сведений о вручении обвиняемому и защитнику копии представления прокурора, в том числе, на языке, которым владеет обвиняемый, а в судебном заседании государственный обвинитель не представил необходимые документы, подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым не устранил препятствия к рассмотрению уголовного дела судом, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения указанных выше препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, отсутствие в материалах уголовного дела сведений, объективно подтверждающих факт вручения обвиняемому на - и - языках, а также защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы защитника, о чем ставится вопрос в данных документах, не имеется, в связи с чем кассационное представление и кассационная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении Бобохонова Б.Б.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, возвращено прокурору - г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом - оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: