Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1576/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - изменение приговора - особый порядок - хищение чужого имущества - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1576/13

Судья Н Дело N22-1576/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Сухарева М.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым

Сухарев М.Н., ранее судимый:

13 сентября 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение Сухареву М.Н. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сухареву М.Н. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 20_ года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Сухарева М.Н. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сухарев М.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 25 октября 20_ года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Сухарев М.Н. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сухарев М.Н. просит приговор изменить.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая назначенное наказание суровым. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, представленные его защитником.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Р считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Сухарева М.Н. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Сухарева М.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Сухаревым М.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Р и потерпевшая М не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Сухарева М.Н., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, применив положения ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ.

Наказание Сухареву М.Н., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении _, состояния здоровья и положительной характеристики с места _.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Сухарева М.Н., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Сухареву М.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На момент вынесения приговора ущерб потерпевшей возмещен не был, в связи с чем, суд обосновано удовлетворил гражданский иск потерпевшей М.

Тот факт, что после приговора _. осужденного потерпевшей были выплачены денежные средства в размере _ рублей, в связи с чем, М отказалась от иска, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и не является основанием для изменения приговора.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Сухарева М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи