Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1579/13 (ключевые темы: умысел - особо крупный размер - наблюдение - сотрудник полиции - уголовный закон)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1579/13

Дело N 22- 1579 Судья Калинина Л.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Макарова Ю.А. и адвоката Ловягина В.Т. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

МАКАРОВ ЮА, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макарову Ю.А. исчислен с 25 июля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., пояснения осужденного Макарова Ю.А. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей приговор суда изменить и смягчить Макарову Ю.А. назначенное наказание, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макаров Ю.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, то есть приискании средств совершения преступления, умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Макаров Ю.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Ю.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что умысла на сбыт наркотического средства - героина, общей массой не менее .. грамма, у него не было, героин он приобрел для .., так как ..длительное время и сбывать его не собирался. Просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Ловягин В.Т. считает приговор суда в отношении Макарова Ю.А. незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применен уголовный закон. Автор жалобы указывает, что само по себе обнаружение наркотического средства - героина у лица, если даже его объем составляет особо крупный размер, уголовным законодательством не предусмотрено считать достаточным основанием для квалификации содеянного виновным как приготовление к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Ссылается на то, что приговор суда не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии у Макарова Ю.А. соответствующей договоренности с потребителями о сбыте им наркотиков, сам Макаров Ю.А. является лицом, _. на протяжении многих лет, .., о чем свидетельствуют _ Макарова Ю.А., акт ... При задержании у Макарова Ю.А. отсутствовала удобная для сбыта расфасовка, наркотики содержались в одном пакете. Просит приговор суда изменить, действия Макарова Ю.А. переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить ему наказание в связи с измененной квалификацией содеянного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Макарова Ю.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Макарова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вина Макарова Ю.А., кроме его собственных показаний, установлена: показаниями свидетелей Б, Б Т, П; постановлением о представлении результатов ОРМ "наблюдение" от 26 июля 2012 года; протоколом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Макарова Ю.А.; протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля ".." госномер .., принадлежащего Макарову Ю.А., обнаружения и изъятия среди прочих предметов свертка из полимерного материала, оклеенного лентой типа "скотч" коричневого цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, при этом Макаров Ю.А. пояснил, что обнаруженным веществом является наркотическое средство - героин; справками об исследовании; рапортом ст. .. отдела Службы ..УФСКН РФ по г. Москве Б о том, что имеется информация в отношении молодого человека по имени _, который в вечернее время 25 июля 2012 года будет находиться по адресу: г. Москва, ул. _ и при себе незаконно перевозить наркотическое средство - героин; протоколом осмотра мобильного телефона "_", изъятого у Макарова Ю.А.; заключением судебно-химической экспертизы о том, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета является наркотическим средством - героином; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их последовательности и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу, признанных относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Макарова Ю.А. либо их фальсификации.

Действиям Макарова Ю.А. судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника об отсутствии у Макарова Ю.А. умысла на сбыт наркотических средств полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции Б и Б следует, что к ним поступила оперативная информация о том, что Макаров Ю.А. будет хранить при себе для дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин, в крупном размере, а также будет находиться с ним в определенное время по определенному адресу. Согласно имеющейся информации было проведено ОРМ "наблюдение", в ходе которого данная информация подтвердилась. Кроме того, об умысле Макарова Ю.А. на последующий сбыт наркотического средства - героина свидетельствует и количество обнаруженного и изъятого у осужденного наркотического средства.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационных жалоб осужденного и защитника о назначении Макарову Ю.А. чрезмерно сурового наказания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Макарову Ю.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности Макарова Ю.А., который _, как смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления впервые и наличие на иждивении _ а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Макарову Ю.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении МАКАРОВА ЮА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: