Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1581/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - виды исправительных учреждений - преступление - исправительные колонии общего режима - принцип состязательности)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1581/13

Судья: Ковалевская А.Б. Дело N 22-1581

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 13 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Погребняка В.М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года, которым:

Погребняк В. М., ранее не судимый,-

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Погребняка В.М. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Погребняк В.М. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 31 октября 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Погребняк В.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Погребняк В.М. выражает согласие с приговором в части оценки содеянного и назначенного наказания, при этом обращает внимание на то, что является вдовцом, имеет на иждивении дочь, воспитанием которой, находясь в колонии общего режима, заниматься не сможет, осужденный просит, оставив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначить его отбывание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Погребняку обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Погребняку наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Погребняка, в том числе наличие ребенка, отношение Погребняка к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Погребняка, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Погребняку наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Погребняку наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Погребняку в полном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года в отношении Погребняка В. М. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: