Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1620/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - место отбывания наказания - активное способствование раскрытию преступления - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1620/13

Судья: К Дело N 22-1620/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Каленова М.Т. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым

Каленов М.Т., ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каленову М.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 20_ года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Каленова М.Т. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Каленов М.Т. признан виновными и осужден за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 22 октября 20_ года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Каленов М.Т. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Каленов М.Т., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что при назначении наказания, суд признал смягчающими обстоятельствами то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако не принял во внимание активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Ч считает, приговор суда, законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Каленова М.Т. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Наказание Каленову М.Т. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также обосновал свои выводы, о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Оснований для снижения наказания и изменения места отбывания наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, а также для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Каленова М.Т., в том числе и теми, на которые в своей жалобе ссылается осужденный Каленов М.Т. и в полной мере учел их при назначении наказания.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку Каленову М.Т. инкриминируется неоконченное преступление в стадии покушения, так как он был задержан непосредственно в момент совершения преступления и каких-либо данных о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Каленова М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: