Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1628/13 (ключевые темы: ограничение свободы - причинение значительного ущерба - кража - лишение свободы - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1628/13

Судья Г Дело N22-1628/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденных Акбулатова Р.М. и Мериновой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым

Акбулатов Р.М., ранее судимый:

16 февраля 2004 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 23 октября 2009 года,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Акбулатову Р.М. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Меринова А.Н., ранее судимая:

15 апреля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Мериновой А.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Мериновой А.Н. отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 апреля 2011 года, окончательно Мериновой А.Н. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Акбулатову Р.М. и Мериновой А.Н. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания каждому исчислен с 27 июля 20_ года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденных Акбулатова Р.М., Мериновой А.Н., адвокатов Сухаревой С.Н., Гордеевой поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Акбулатов Р.М. и Меринова А.Н. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Акбулатов Р.М. также признан виновным в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С незаконным проникновением в жилище.

Меринова А.Н. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершены: Акбулатовым Р.М. 25 июля 20_ года, Мериновой А.Н. 25 июля 20_ года и 27 июля 20_ года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновными себя Акбулатов Р.М. и Меринова А.Н. признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Акбулатов Р.М. просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым и жестоким. Обращает внимание, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, в том числе Мериновой, что она первый раз отбывает наказание, связанное с лишением свободы и имеет _. Считает, что у суда имелись все основания для применения к нему и Мериновой ст. 64 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а Мериновой до 1 года лишения свободы. Кроме того, указывает, что он работал _, _, преступления совершил в связи с _.

В кассационной жалобе осужденная Меринова А.Н. просит применить к ней ст. 82 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденная указывает о своем несогласии с приговором, считая его очень суровым. Обращает внимание, что она является _, _, указанное обстоятельство не было принято судом во внимание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Х просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Акбулатова Р.М. и Мериновой А.Н. в преступлениях, за которые они осуждены, материалами дела установлена, и их действиям судом дана правильная оценка - Акбулатова Р.М. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (2 преступления); Мериновой А.Н. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в"; ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах осужденных.

Уголовное дело по ходатайству Акбулатова Р.М. и Мериновой А.Н., полностью согласившихся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Акбулатовым Р.М. и Мериновой А.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Х и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности Акбулатова Р.М., Мериновой А.Н., пришел к выводу о том, что их исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Акбулатову Р.М. и Мериновой А.Н., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личности виновных данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств обоим осужденным - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у каждого _ и отсутствие жалоб по месту жительства. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Акбулатову Р.М., признан рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств у Мериновой А.Н. установлено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Акбулатова Р.М. и Мериновой А.Н., в том числе и теми, на которые осужденные указали в своих жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы кассационных жалоб о том, что Акбулатов Р.М. работал, а у Мериновой А.Н. имеется на иждивении _, материалами дела не подтверждаются, документов об этом ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции представлено не было.

Назначенное Акбулатову Р.М. и Мериновой А.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы кассационных жалоб каждого из осужденных не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Также судебная коллегия, с учетом вышеуказанных данных о личности Мериновой А.Н., обстоятельств совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения к ней ст. 82 УК РФ, о чем содержится просьба в ее кассационной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении Акбулатова Р.М. и Мериновой А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи