Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1715/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - карта памяти - исправительные колонии общего режима - личный досмотр - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1715/13

судья Лаврова Е.Л. дело N 22-1715/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года, которым

Зияев С.С., *, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Яковлева Л.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зияев признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2012 года в 18 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, Зияев, с целью открытого хищения имущества А*, подошел к потерпевшей и под предлогом осуществления звонка, попросил у нее мобильный телефон. А. передала Зияеву принадлежащий ей сотовый телефон Самсунг с картой памяти и сим-картой, общей стоимостью 2716 рублей. Зияев, получив телефон, пытался скрыться от потерпевшей, но она стала преследовать его, при этом схватила его за одежду, звала на помощь. Желая удержать похищенный телефон, и освободиться от потерпевшей, Зияев дважды ударил рукой А. по лицу, а затем был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании Зияев вину свою в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное Зияеву наказание, так как потерпевшая не имеет к нему претензий, осужденный оказывал материальную помощь своим родителям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Емельянов П.П. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Зияева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей А. о том, что на улице к ней подошел ранее незнакомый Зияев и попросил телефон позвонить. Она передала ему свой телефон, и Зияев стал от неё убегать, но она догнала его, схватила за одежду. Зияев дважды ударил её рукой по лицу, и она стала кричать, звать на помощь. Сотрудник полиции задержал Зияева.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. о том, что он видел, как потерпевшая догоняла Зияева, а тот ударил её локтем по лицу. Он задержал Зияева, а потерпевшая сообщила, что задержанный похитил у неё телефон. На место происшествия он вызвал наряд полиции, и при личном досмотре у Зияева был изъят мобильный телефон потерпевшей.

Доказательствами вины Зияева в совершении преступления в приговоре так же указаны: показания свидетелей К-ва, А. об обстоятельствах изъятия у Зияева мобильного телефона; протокол личного досмотра, из которого следует, что у Зияева изъят мобильный телефон Самсунг с картой памяти и сим-картой.

Действиям Зияева судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зияева.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Зияеву наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы защитника о чрезмерной суровостью назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Зияеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Зияеву для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года в отношении Зияева С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи