Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1723/13 (ключевые темы: предварительное следствие - вещественные доказательства - причинение тяжкого вреда здоровью - оценка - приговор суда)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1723/13

N 22-1723/2013

Судья Голев В.И.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Аграровой Е.А.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2013 года

кассационные жалобы осужденного Быстрова И.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года,

которым Быстров Илья Владимирович, 26.08.1988 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, неработающий, без определенного места жительства и регистрации, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав осужденную Быстрова И.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Быстров И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 20 июня 2012 года, примерно в 01 час 20 минут, возле нижнего выхода со станции метро "Тушинская" Московского метрополитена, по адресу: г. Москва, , в отношении потерпевшего Щ., при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда, в ходе которого Быстров И.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему Щ. не менее одного удара ножом в область грудной клетки, чем причинил Щ. телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Быстров И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осуждённым Быстровым И.В., который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность и необоснованность; считает, что в приговоре суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности; согласно СМЭ на ноже не обнаружено крови потерпевшего; в своих показаниях потерпевший не показывает на него (Быстрова) как на лицо причинившее ему ножевое ранение; показания свидетеля Г считает неправдивыми; свои первые показания он (Быстров) дал против себя, т.к. был пьян; с предъявленным ему обвинением полностью не согласен, в связи с чем просит приговор суда в отношении него отменить, а его (Быстрова И.В.) оправдать за отсутствием доказательств его виновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Быстрова И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного Быстрова И.В., данных им в период предварительного следствия, неоднократно, с участием адвоката, в ходе которых он подтверждал факт нанесения им ножевого ранения потерпевшему Щ.; показаниях потерпевшего Щ., свидетелей: Г., Г., протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинской и судебно-криминалистической экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы кассационных жалоб осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Г. и Г. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осуждённого, по делу не установлено.

Показания потерпевшего Щ., данные им в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд привел убедительные доводы, на основании которых пришел к выводу о том, что наиболее достоверными являются показания потерпевшего Щ., данные им в судебном заседании, которые обоснованно положил в основу приговора.

Показания осужденного Быстрова И.В., данные им в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия, также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся критически к его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства и правильно пришел к выводу о том, что наиболее правдивыми являются показания Быстрова И.В., данные им в период предварительного следствия, неоднократно, в ходе его допроса с участием адвоката; в обоснование данного вывода суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Версия осужденного Быстрова И.В. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.

Действия осуждённого Быстрова И.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Быстрова И.В., изложенные в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, о наличии в его действиях необходимой обороны, судом 1-ой инстанции надлежащим образом проверены и отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности органов предварительного следствия и суда по данному уголовному делу не имеется.

Обстоятельства совершения Быстровым И.В. преступления и выводы о его виновности изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Быстрову И.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Назначенное осужденному Быстрову И.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года в отношении Быстрова Ильи Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: