Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1738/13 (ключевые темы: уголовный закон - состав преступления - умысел - обман - квалификация)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1738/13

Судья Трубникова А.А. Дело N22- 1738/2013 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление 1-го заместителя Савеловского межрайонного прокурора Яковлевой Н.В. и кассационные жалобы осужденного Токмакова А.А. и адвоката Ужегова Н.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Токмаков А.А., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (158 преступлений) к 1 (одному) году лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Токмаков А.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 20 декабря 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Токмакова А.А. и адвоката Ужегова Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Якушовой А.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

Токмаков А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (158 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Токмаков А.А. вину в совершении преступлений признал.

В кассационном представлении 1-й заместитель Савеловского межрайонного прокурора Яковлева Н.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что в связи с внесением Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Токмакова А.А. подлежат квалификации по 158 эпизодам ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд, анализируя совершенные деяния Токмаковым А.А. с точки зрения единого продолжаемого преступления, не мотивирует вывод о квалификации содеянного осужденным по 158 эпизодам преступной деятельности, в связи с чем, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что с учетом переквалификации действий подсудимого и признания необоснованным обвинения в совершении преступлений в составе организованной группы, а также в связи с изменением уголовного закона, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению на 1 год. Просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по 158 преступлениям ч. 3 ст. 159-2 УК РФ и снизить наказание на 1 год.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ужегов Н.Н. не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и нарушением уголовного закона. Согласно доводам жалобы, сторона защиты считает, что умысел Токмакова А.А. на хищение чужого имущества, возник с момента завладения копиями паспортов свидетелей и все его остальные действия, как подделка заявлений, доверенностей и в конце завладение денежными средствами с банковских карт было продолжением умысла на хищение, поэтому действия осужденного, носят длящийся характер, так как они были охвачены одним умыслом на хищение путём обмана с использованием служебного положения. Также указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора, деяния подсудимого анализируются с точки зрения единого продолжаемого преступления, а приговором, подсудимый признан виновным по 158 эпизодам, то есть выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на внесенные изменения в УК РФ, которым введена статья 159.2 УК РФ, отнесенная к категории преступлений к средней тяжести, однако, судом данные изменения не были приняты во внимание и подсудимый был осуждён по старому законодательству. Таким образом, стороной обвинения и судом нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Токмаков А.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и как следствие несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что его действия неверно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на внесенные изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 УК РФ его действия подлежат квалификации по 159-2 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Считает, что неверная квалификация его действий, привела к неправильному применению уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, учесть отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги, наличие родителей пенсионеров и готовность возместить ущерб. Просит приговор отменить или назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Токмакова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Токмакова в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями осужденного Токмакова, представителя потерпевшего * Г., свидетелей Г., К., М., С., оглашенными показаниями иных свидетелей, а также иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Судом были исследованы доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Токмакова по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы представления и жалобы защитника, об отсутствии в приговоре мотивировки квалификации содеянного осужденным по ста пятидесяти восьми преступлениям, в том числе о необходимости квалификации действий осужденного единым преступлением, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательства исследованные в судебном заседании были тщательно проверены судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Токмакова ста пятидесяти восьми составов преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Так, органами предварительного следствия Токмаков обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений, сумма ущерба которого по каждому преступлению не превышает одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, в случае удовлетворения доводов жалобы защитника и квалификации действий Токмакова одним преступлением, сумма ущерба причиненного преступными действиями осужденного, составит более миллиона рублей, что является особо крупным размером, что ухудшает положение осужденного.

С доводами, как представления, так и жалоб о наличии в действиях Токмакова состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться, поскольку оснований для такой квалификации действий осужденного, не имеется, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений, судом первой инстанции установлены верно.

При этом судебная коллегия отмечает, что Токмаков, используя копии паспортов свидетелей, неосведомленных о его преступной деятельности, подделал от их имени копии заявлений и договоров о включении их в список безработных граждан, трудоустроенных в соответствии с договором как работника * "*", по поддельным доверенностям открывал счета в банке, получал на имена свидетелей банковские карты, на которые Департаментом финансов города Москвы перечислялись денежные средства в соответствии с табелем выполненных работ, которые в последствии снимал со счета, что свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 159-2 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, и по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Токмакову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Вопреки доводам жалоб о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Оснований для снижения наказания, о чем в кассационной жалобе осужденного ставится вопрос, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Токмакову наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Токмакова А.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: