Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1740/13 (ключевые темы: срок отбывания наказания - инвалиды II группы - исправление осужденного - ст 158 УК РФ - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1740/13

Судья: Оленев В.Н. ДелоN22/1740

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Маркова С.М.

судей Довженко М.А., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новгородцева И.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы 11 декабря 2012 года, которым

Новгородцев И. С., ранее судимый:

7 июня 2005 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. " г" ч.2 ст. 161, ст. 319 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, освободился 20 октября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 3 дня;

23 ноября 2009 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освободился 14 июля 2010 года по отбытию срока наказания, -

осужден за совершение 11 (одиннадцати) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Новгородцеву И.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Новгородцеву И.С. исчислен с 14 октября 2012 года. В срок отбывания наказания засчитан срок предварительного содержания под стражей с 15 по 17 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Амосова А.Л., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Трихина Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новгородцев И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (по одиннадцати эпизодам).

Преступления совершены им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Новгородцев И.С. не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания, проигнорировал указания Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и требование ст. 60 УК РФ, а именно влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что суд не мотивировал свое решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы при наличии других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, и не учел, что его предыдущая судимость за совершение преступления небольшой тяжести. Суд не принял во внимание, что его мать инвалид 2 группы и нуждается в помощи, а у него имеется ряд хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Новгородцев И.С. свою вину, в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Новгородцева И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по каждому из одиннадцати совершенных преступлений) судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Новгородцеву И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Новгородцеву И.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе его возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление Новгородцева И.С. и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с законом учел, что Новгородцев И.С. вину признал полностью и раскаялся, написал явку с повинной, признав указанные обстоятельства смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в кассационных жалобах не содержится.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что мать осужденного является инвалидом 2 группы, а сам Новгородцев имеет хронические заболевания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела указанные сведения отсутствуют.

Вместе с тем суд учел, что Новгородцев И.С. ранее судим и обосновано признал в его действиях рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Новгородцеву И.С. наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и является справедливым.

Оснований для снижения Новгородцеву И.С. назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении Новгородцева И. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи