Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1741/13 (ключевые темы: предварительное следствие - изменение приговора - свидетель - показания потерпевшего - доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1741/13

Дело N 22-1741 Судья Клинкова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Южакова С.В. и адвоката Шугаева М.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

Южаков С.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Южакову С.В. исчислен с 7 июня 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Южакова С.В. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южаков признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 7 июня 2012г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Южаков виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Южаков С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, мотивируя тем, что никто из свидетелей не показал, что видел, как он, Южаков, наносил удары ножом потерпевшему Ш. Показания потерпевшего частично опровергаются показаниями свидетелей и являются не логичными. Из заключения биологической экспертизы следует, что на одежде, в которой он находился, нет следов ДНК потерпевшего, что свидетельствует о его, Южакова, непричастности к совершению преступления, однако суд счел данное заключение доказательством его виновности.

С учетом изложенного, считает приговор подлежащим отмене, в связи с его несоответствием действующему законодательству.

В кассационной жалобе адвокат Шугаев М.В. также выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Свидетели указали лишь на имевший место конфликт между потерпевшим и осужденным, однако никто из них не являлся очевидцем обстоятельств, при которых потерпевший получил телесные повреждения.

Показания ряда свидетелей были оглашены в судебном заседании по причине их неявки, однако в ходе их допроса могли быть выявлены неточности и несоответствия с их показаниями, данными на предварительном следствии, что имеет принципиальное значение для установления истины по делу.

Заключение экспертизы, по мнению защиты, также не указывает на причастность Южакова к совершению преступления в отношении Ш.

Южаков с первых следственных действий отрицал свою причастность к совершению преступления, в суде дал логичные и последовательные показания, которые принципиально не отличаются от показаний свидетелей. Таким образом, обвинение строится только на показаниях потерпевшего.

Адвокат просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование Южакова прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хубулов С.А. в возражениях на кассационные жалобы, отмечая законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Южакова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Южакова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Южакова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшего Ш., согласно которым, в ходе конфликта Южаков нанес ему удары ножом в грудь, в бок и по ногам, после чего убежал; свидетелей С., М., Г., Х., Г., Т.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.13 были изъяты смывы вещества бурого цвета с асфальта и бордюра; протоколом опознания, согласно которому, потерпевший Ш. опознал по фотографии Южакова, который нанес ему удары ножом; заключением биологической судебной экспертизы; заключением медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которой, повреждение у Ш. в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с ранением легкого и кровоизлиянием в плевральную полость, является опасным для жизни и поэтому причинило тяжкий вред здоровью; иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Южакова, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Южакова о непричастности к совершенному в отношении Ш. преступлению, которые суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Южакова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобах доводы о недоказанности вины Южакова и противоречивости исследованных доказательств, являются неубедительными.

Доводы адвоката о том, что в ходе допроса свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой, могли быть выявлены неточности и несоответствия с их показаниями, данными на предварительном следствии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Южакова в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Южакову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении Южакова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи