Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1754/13 (ключевые темы: предварительное следствие - отмена приговора - показания свидетеля - преступление - оценка)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1754/13

Судья Никишина Н.В. Дело N 22-1754/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика С.З.Р. кассационную жалобу осужденного Абралавы Г. Д. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

АБРАЛАВА Г.Д., не судимый, -

осужден по ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Абралавы Г.Д. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора; объяснения потерпевшего Т.В.И., просившего приговор оставить без изменения; мнение прокурора Зайцева И.Г., также полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Абралава Г.Д. признан виновным в умышленном причинении группой лиц и из хулиганских побуждений потерпевшему Т.В.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 22 августа 2012 года в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Абралава Г.Д. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Абралава Г.Д. указывает о своем несогласии с приговором, считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, выводы суда о его, Абралаве Г.Д., виновности ошибочны. Осужденный утверждает, что преступления в отношении Тарасюка В.И. он не совершал. Обращает внимание на то, что в деле нет доказательств, в том числе, и свидетельских показаний, подтверждающих, что именно он, Абралава Г.Д., наносил удары потерпевшему, в связи с чем, считает, что приговор построен на предположениях. Осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лях Л.Ю. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в приговоре, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что приговор основан на предположениях, имеющиеся по делу версии происшествия не исследованы и не опровергнуты, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию приговора и материалам предварительного и судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Т.В.И. следует, что около подъезда дома, в котором он проживает, Б.И.В. стала предъявлять к нему претензии относительно ДТП, происшедшего с участием другой девушки. Когда он, Т.В.И., ответил, что это не ее дело и отодвинул Б.И.В., которая преградила ему дорогу, в сторону, последняя обратилась за помощью к Абралаве Г.Д. и еще одному мужчине, находившемуся вместе с Абралавой, после чего, Абралава Г.Д. подбежал к нему, Т.В.И., и нанес три удара в область груди, от дальнейших ударов ему удалось увернуться и схватить Абралаву Г.Д., пытавшегося еще нанести ряд ударов, в результате чего, оба они оказались на земле, и в этот момент кто-то нанес ему удар по голове, в результате которого он, Тарасюк В.И., потерял сознание, пришел в себя в больнице. У него было сломано 12 ребер, повреждено легкое, по всему телу были гематомы.

Показания потерпевшего Т.В.И. суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, правильно указав о том, что эти показания последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия и не содержат существенных противоречий, оснований для оговора потерпевшим осужденного Абралавы Г.Д. судом 1-й инстанции не установлено.

Кроме показаний потерпевшего суд в обоснование виновности Абралавы Г.Д. привел в приговоре иные исследованные им в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля Т.Т.В., подтвердившей показания потерпевшего; показания свидетеля К.Д.В. об обстоятельствах задержания Абралавы Г.Д.; протокол устного заявления потерпевшего Т. В.И.; протокол опознания, согласно которому Т.В.И. опознал Абралаву Г.Д., как лицо, подвергшее его избиению; заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему телесных повреждений в виде закрытой травмы груди, переломов 6 - 11 ребер со смещением и повреждением легкого, двустороннего пневмоторакса, эмфиземы груди и шеи, совокупность которых расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, другие доказательства по делу.

Доводы жалобы Абралавы Г.Д. о том, что он не совершал вмененных ему в вину действий, а также его ссылку на показания свидетелей Б. И.В. и Д.А.Н. и его утверждения о совершении потерпевшим Т.В.И. противоправных действий в отношении Б. И.В., являются несостоятельными, эти доводы были проверены при судебном разбирательстве дела и судом в приговоре дана мотивированная оценка, как показаниям свидетелей обвинения, так и показаниям свидетелей защиты.

Как обоснованно указал суд, показания свидетелей Б.И.В. и Д.А.Н. относительно события преступления противоречивы, опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и другими доказательствами по делу, оценка показаниям указанных свидетелей дана в приговоре с учетом их заинтересованности в исходе данного дела.

В приговоре приведена оценка и других доводов Абралавы Г.Д. в свою защиту, в том числе, и об оговоре его потерпевшим, выводы суда в этой части мотивированы со ссылкой на конкретные доказательства.

Кроме того, судом проанализированы показания Абралавы Г.Д. на предварительном следствии, в которых он не только отрицал свое участие в избиении потерпевшего, но и сам факт присутствия на месте происшествия, этим показаниям осужденного также дана надлежащая оценка в приговоре, они обоснованно расценены судом позицией защиты, направленной на уменьшение осужденным своей ответственности за содеянное.

Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым им в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Абралавой Г.Д. преступления, и в соответствии с ними обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда о доказанности его вины и явиться основанием для отмены или изменения приговора, по делу не имеется.

Наказание Абралаве Г.Д. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, а также об отсутствии оснований для применения к Абралаве Г.Д. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в отношении Абралавы Г.Д. постановлен законный приговор, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении АБРАЛАВЫ Г.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи