Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1782/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отмена приговора - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1782/13

Дело N 22-1782 судья Васюченко Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013г. кассационную жалобу осужденной Ивакиной Л.А.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012г., которым

ИВАКИНА Л.А., не судимая,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ивакиной Л.А. исчислен с 27 июля 2012г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., осужденной Ивакиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивакина признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление совершено 24 июля 2012г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ивакина согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденная Ивакина считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, так как она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, что, по её мнению, свидетельствует о её критическом отношении к содеянному и отсутствии стремления избежать уголовной ответственности.

С учетом данных, характеризующих её личность, а также её отношения к содеянному, просит применить в отношении неё ст. 64 и ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ивакиной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Ивакиной обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал её действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наказание Ивакиной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденной наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и пришел к правильному выводу о том, что исправление виновной Ивакиной возможно лишь в условиях её изоляции от общества.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ивакиной наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012г. в отношении ИВАКИНОЙ Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи