Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1789/13 (ключевые темы: инвалиды III группы - особый порядок - смягчающие обстоятельства - предварительное следствие - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1789/13

Судья Крюков П.В. Дело N 22-1789/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Балабаевой В.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым

БАЛАБАЕВА В.А., ранее судима:

- 02 ноября 2006 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2-м годам лишения свободы;

- 30 ноября 2006 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 02 ноября 2006 года, к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобожденная 27 ноября 2008 г. по отбытии наказания, -

осуждена по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Балабаевой В.А. и адвоката Канащенковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Балабаева В.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 01 сентября 2012 года в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Балабаева В.А. вину в совершенном преступлении признала, и по её ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Балабаева В.А. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным, указывает на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную квалификацию ее действий. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что следственные действия проводились без участия защитника. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она, Балабаева В.А., заявила, в связи с тем, что участковый инспектор убедил ее в переквалификации судом её действий на закон о менее тяжком преступлении, то есть, на ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, и в назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Кроме того, осужденная указывает на несправедливость назначенного наказания; считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства - наличие у неё на иждивении ребенка, 2004 года рождения, матери-пенсионерки, которая является инвалидом 3 группы, а также ее, Балабаевой В.А., состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (гепатит "С", пиелонефрит, ВИЧ-инфекция). Осужденная просит снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 и 82 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Балабаева В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Балабаевой В.А. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что Балабаева В.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она была введена в заблуждение относительно последствий рассмотрения ее дела в особом порядке и нарушении судом закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Доводы осужденной Балабаевой В.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификации её действий нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1. ст. 379 УПК РФ, о чем в судебном заседании было разъяснено осужденной при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела, о чем осужденная утверждает в своей кассационной жалобе, не допущено. Доказательств того, что в ходе предварительного расследования было нарушено право осужденной на защиту, не имеется, поскольку из материалов дела видно, что защиту Балабаевой В.А. на предварительном следствии осуществлял профессиональный адвокат, позиция которого полностью совпадала с позицией обвиняемой, и от услуг которого Балабаева В.А. не отказывалась.

Что касается наказания, то, по мнению судебной коллегии, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Балабаевой В.А., наличия отягчающего обстоятельства - опасного рецидива в действиях осужденной; смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесены - признание Балабаевой В.А. своей вины в преступлении, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также принял во внимание, что осужденная не работает, с 2000 г. состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет мать-пенсионерку, инвалида 3 группы.

Выводы суда о необходимости назначения Балабаевой В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, назначенное Балабаевой В.А. наказание является справедливым, оснований для смягчения приговора, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года в отношении БАЛАБАЕВОЙ В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи