Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1793/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - преступление - отмена приговора - состояние здоровья - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1793/13

Дело N 22-1703

Судья Максимова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 февраля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Довженко М.А., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Норкучкорова М.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012г., которым

Норкучкоров М. Ю., несудимый,-

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2012г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норкучкоров признан виновным в покушении на кражу, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление совершено 22 августа 2012г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Норкучкоров согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Норкучкоров М.Ю. не соглашается с приговором, мотивируя тем, что суд не учел имеющие существенное значение обстоятельства, касающиеся его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Указывает, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, вернул похищенное имущество потерпевшему.

Кроме того, он является единственным кормильцем, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также супруга и родители - пенсионеры с неудовлетворительным состоянием здоровья, нуждающиеся в его поддержке.

Утверждает, что совершил преступление не из корыстных побуждений, а в силу тяжелого материального положения, связанного с проблемой трудоустройства.

Просит применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Норкучкорову обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о направленности его умысла не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании Норкучкоров согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Норкучкорову наказания суд учел данные о его личности, отсутствие у него судимостей, возвращение Норкучкоровым похищенного имущества потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование Норкучкорова раскрытию преступления, признание им вины, рассмотрение дела в особом порядке, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Норкучкоровым преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правомерно не найдя оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению к Норкучкорову ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012г. в отношении Норкучкорова М. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи