Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1844/13 (ключевые темы: обвиняемый - прекращение уголовного дела - примирение сторон - примирение с потерпевшим - дела частного обвинения)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1844/13

Судья Назаренко А.П. N 22-1844/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Генераловой Л.В.,

судей Додоновой Т.С., Соловьевой Т.П.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Лисовского Г.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка N 248 района Даниловский г. Москвы от 04 апреля 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Лисовского Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с применение сторон, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав объяснения обвиняемого Лисовского Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

13 февраля 2012 года З. было подано заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Лисовского Г.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое 20 февраля 2012 года было принято к производству мировым судьей судебного участка N 248 района Даниловский г. Москвы Лекомцевым А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 248 района Даниловский г. Москвы Лекомцева А.В. от 04 апреля 2012 года уголовное дело в отношении Лисовского Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 248 района Даниловский г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого Лисовского Г.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Лисовский Г.С., выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку его апелляционная жалоба была рассмотрена судом формально, суд с материалами дела предварительно не ознакомился. При рассмотрении жалобы суд исказил и игнорировал существо его жалоб, его оценку неверного применения уголовного закона мировым судьей, грубо нарушил принцип справедливости. Кроме того мотивировочная часть постановления суда противоречит его заключительной части. Просит постановление суда отменить.

В дополнительной кассационной жалобе обвиняемый Лисовский Г.С. указывает, что мировой судья Лекомцевым А.В. при вынесении постановления о прекращении дела за примирением сторон вышел за пределы своих полномочий, указанных в ст. 319 УПК РФ, а именно им в постановлении была сделана ссылка на прекращение дела на основании ст. 20 УПК РФ, а фактически им была применена ст. 25 УПК РФ, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 319 УПК РФ, в которой указано, что при поступлении по делу частного обвинения заявления о примирении производство по уголовному делу прекращается безусловно, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не вник в глубину изложенных им аргументов и не выявил безусловность примирения по ч. 2 ст. 20 УПК РФ и его отличие от примирения по ст. 25 УПК РФ, а также не усмотрел нарушение порядка прекращения дела частного обвинения за примирением сторон, допущенных мировым судьей. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам обвиняемого Лисовского Г.С. вывод суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении Лисовского Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, основан именно на требованиях ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, в связи с чем нарушений требований ч. 5 ст. 319 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая в судебном заседании ходатайство потерпевшего З. мировой судья, проверив соблюдение всех требований ст. 20 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Лисовского Г.С., который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, примирился с потерпевшим З., попросил у него прощения, который его простил, что подтверждается ходатайством потерпевшего З.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировой судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и изложил в постановлении основания и мотивы принятого решения.

Доводы обвиняемого Лисовского Г.С. о том, что его апелляционная жалоба была рассмотрена судом формально, предварительно с материалами дела суд не ознакомился, при рассмотрении жалобы суд исказил и игнорировал существо его жалоб, его оценку неверного применения уголовного закона мировым судьей, грубо нарушил принцип справедливости, а кроме того мотивировочная часть постановления суда противоречит его заключительной части, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции подробно были исследованы все материалы дела, проверены все обстоятельства и доводы обвиняемого Лисовского Г.С., и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Лисовского Г.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым оставлено без изменении постановление мирового судьи судебного участка N 248 района Даниловский г. Москвы о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Лисовского Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Лисовского Г.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: