Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1855/13 (ключевые темы: администрация учреждения - следственный изолятор - дальнейшее отбывание наказания - ходатайство - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1855/13

судья Ковалевская А. Б. дело N 22-1855

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Широкова А. И., Дубровиной О. В.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Кондрахина В. С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года, которым Кондрахину В. С., осужденному 23.04.2010 года Тверским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 года его действия переквалифицированы на ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ, со снижением наказания до 5 лет лишения свободы), отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по г. Москве - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения осужденного Кондрахина B. C. и адвоката Амосова А. Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шумского А. С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кондрахин B. C., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по г. Москве, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного ему наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кондрахину B. C. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кондрахин B. C. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя жалобу тем, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку установленный законом срок, дающий право на УДО, он отбыл, характеризуется положительно, имеет 23 поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в различных мероприятиях, проводимых в Учреждении. Администрация Учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Принимая решение по результатам рассмотрения ходатайства, суд учел характеризующие Кондрахина B. C. данные, мнение администрации Учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, принял во внимание сведения о состоянии его здоровья, указав на отсутствие медицинских документов о невозможности дальнейшего отбывания наказания Кондрахиным B.C. в виде лишения свободы по состоянию здоровья, проверил насколько отношение его к труду и поведение позволяют принять решение об удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении. Суд пришел к выводу о том, что Кондрахин B. C. нуждается дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были предметом рассмотрения в судебном заседании и в постановлении суда содержатся суждения по этим доводам.

Выводы суда мотивированы и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с принятым судом решением.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кондрахина В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи