Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1858/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - судимость - арест - срок отбывания наказания - подписка о невыезде)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1858/13

судья Комарова В. И. дело N 22-1858

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2013 года кассационные представления прокурора и кассационные жалобы осужденных Митякова А. А. и Григоренко А. Г., адвокатов Асташенкова О. В. и Шерягина Р. В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым:

Митяков А. А., судимый 22 июля 2005 года Симоновским районным судом г. Москвы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден условно-досрочно 22 июля 2006 года),

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Митякову А. А. исчислен с 25 февраля 2012 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей;

Рябинин А. В., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рябинину А. В. исчислен с 25 декабря 2012 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 25 по 27 февраля 2012 года.

Мера пресечения изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

Григоренко А. Г., ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ - на 3 года;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Григоренко А. Г. 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Григоренко А. Г. исчислен с 25 декабря 2012 года, с зачетом времени содержания ее под стражей с 25 по 27 февраля 2012 года.

Мера пресечения изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения осужденных Митякова А. А. и Григоренко А. Г., адвокатов Подхватилина В. М., Асташенкова О. В. и Шерягина Р. В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., поддержавшей доводы кассационного представления в части исключения из осуждения Григоренко А. Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства", в остальном доводы кассационных представлений не поддержавшей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Митяков А. А., Рябинин А. В. и Григоренко А. Г. признаны виновными в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере; а Григоренко А. Г., кроме того, - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Митяков А. А., Рябинин А. В. и Григоренко А. Г. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью.

В кассационных представлениях прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, вид и размер назначенного им наказания, считает состоявшееся судебное решение подлежащим изменению, поскольку по эпизоду совершения Григоренко В. Г. преступления по ст. 228 ч. 1 УК РФ ей было вменено в вину незаконное приобретение психотропного вещества, которое было изъято у нее в ходе обыска в жилище, однако в приговоре отсутствуют сведения о времени приобретения этого вещества, что влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанному признаку. Кроме того, прокурор указывает на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ от 30.12.2012 года, действия Григоренко А. Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежат квалификации по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 наркотическое средство - 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенэтиламин), изъятое в ходе обыска в квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, *, принадлежащее Григоренко А. Г., весом 0,09 гр. является не крупным, а значительным размером. Просит приговор изменить: исключить из обвинения Григоренко А. Г. по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признак "незаконное приобретение наркотических средств" и квалифицировать ее действия как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере (в редакции ФЗ от 30.12.2012 г.).

В кассационных жалобах осужденные Митяков А. А. и Григоренко А. Г., адвокаты Асташенков О. В. и Шерягин Р. В., выражают несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.

Осужденный Митяков А. А. считает предыдущую судимость от 22.07.2005 г. погашенной, поэтому не согласен, что суд учел эту судимость в качестве отягчающего обстоятельства. Считает, что их действия следует квалифицировать как покушение на изготовление амфетамина, поскольку, по его мнению, поскольку препарат не был изготовлен в полном объеме, то преступление является не оконченным. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: активное содействие в раскрытии преступления, положительные характеристики и с учетом изложенного смягчить приговор.

Адвокат Асташенков О. В. и осужденная Григоренко А. Г. мотивируют свои жалобы тем, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести преступления и данным о ее личности; суд без достаточных на то оснований пришел к выводам о невозможности исправления Григоренко без изоляции от общества, при этом не учел, того, что после освобождения Григоренко из-под стражи под подписку о невыезде в феврале 2012 г. она изменила образ жизни: прекратила немедицинское потребление психотропных препаратов, устроилась на серьёзную работу, продолжила учёбу в университете, создала семью, на момент вынесения приговора находилась в состоянии беременности и после вынесения приговора и заключения ее под стражу в зале суда согласно справкам из СИЗО-77/6 и ГКБ N 68 15 января 2013 года родила ребенка, характеризуется положительно. В настоящее время Григоренко содержится в СИЗО вместе с новорожденным ребенком. Просят применить к Григоренко ст. 73 или ст. 82 УК РФ.

Адвокат Шерягин Р. В. мотивирует жалобу тем, что суд дал формальную оценку характеру и общественной опасности действиям осужденного Рябинина А. В., его степени участия в совершении инкриминируемого ему деяния, данным характеризующим его личность и постановил несправедливо суровый приговор. Непосредственного участия в изготовлении психотропного вещества Рябинин фактически не принимал и психотропные вещества лично у него не изымались, он лишь предоставил свою квартиру Митякову и Григоренко, оказал помощь в приобретении химической посуды. Указывает на то, что Рябинин характеризуется положительно, работает, с 6 лет воспитывался одним родителем - отцом, инкриминируемое ему деяния совершил впервые. Просит приговор изменить, назначенное Рябинину наказание считать условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимыми Митяковым А. А., Рябининым А. В. и Григоренко А. Г. добровольно, после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, подсудимые в полной мере осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, с обвинением были согласны, свою вину в содеянном признали полностью.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Митякова А. А., Рябинина А. В. и Григоренко А. Г. виновными в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере и квалифицировал их действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Кроме того, действия Григоренко А. Г. были квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения наркотического вещества, изъятого у Григоренко во время обыска по месту ее жительства, не установлено. Поскольку данное обстоятельство влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанному признаку "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств", указание об осуждении Григоренко по данному признаку подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, их отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения им справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных представлениях и кассационных жалобах, и назначил им наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности каждого и состоянии здоровья.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и их защитников о смягчении приговора судебная коллегии находит не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание, назначенное осужденным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.

С доводами кассационного представления об изменении приговора в связи с принятием ФЗ от 30.12.2012 г. судебная коллегия не может согласиться и не находит оснований для внесения в приговор изменений в определение размера изъятого у Григоренко наркотического средства, поскольку указанный закон был принят после вынесения приговора по настоящему делу.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами Митякова А. А. о том, что его судимость от 22.07.2005 года (освобожден условно-досрочно 22.07.2006 года) погашена, поскольку новое преступление он совершил 24 февраля 2012 года, т. е. согласно ст. 86 ч. 2 п. "г" УК РФ - в период течения срока не снятой не погашенной судимости за тяжкое преступление по предыдущему приговору. Поэтому суд правильно учел данную судимость в качестве отягчающего обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении Григоренко А. Г. изменить: исключить из приговора осуждение Григоренко А. Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств.

В остальном этот же приговор в отношении Митякова А. А., Рябинина А. В. и Григоренко А. Г. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные представления прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи