Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1869/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - меры пресечения - исправление осужденного - отбытый срок - более мягкое наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1869/13

Судья: Бобков А.В. Дело N 22-1869

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 27 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Широкова А.И.

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Воронина И.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым:

Воронин И. В., ранее судимый 26.06.2008 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 21 день,-

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронин И.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 6 ноября 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Воронин И.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Воронин И.В. выражает не согласие с приговором, при этом отмечает, что вину признал, раскаялся, до приговора в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмечает, что прокурором подано кассационное представление о смягчении приговора, осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

На приговор суда было принесено кассационное представление заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., которое до начала рассмотрение дела судом кассационной инстанции отозвано автором представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Воронину И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная наказания не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Воронину наказания, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Воронина, отношение Воронина к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Воронина, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Воронину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Воронину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Воронина И. В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: