Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1884/13 (ключевые темы: умысел - задержание - сотрудник полиции - рапорты - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1884/13

Дело N 22- 1884 Судья О

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием переводчика Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Усмонова Ю.Н. и адвоката Козиной Н.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым

УСМОНОВ Ю.Н., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Усмонову Ю.Н. исчислен с 22 июня 20_ года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., пояснения осужденного Усмонова Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей приговор суда изменить и смягчить Усмонову Ю.Н. назначенное наказание, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Усмонов Ю.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Усмонов Ю.Н. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Усмонов Ю.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым и жестким. Ссылается на то, что на предварительном следствии и в суде не была доказана его вина, то есть умысел на сбыт наркотических средств, указывает, что приобрел _. исключительно для личного употребления. Считает, что суд необоснованно принял показания свидетелей-сотрудников полиции об имеющейся у них _ информации, что он распространяет наркотики, так как факт сбыта наркотиков не зарегистрирован. Просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Козина Н.А. считает приговор суда в отношении Усмонова Ю.Н. незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания Усмонова Ю.Н. о приобретении им _ пакетиков с _ для себя и своего знакомого ничем не опровергнуты, каких-либо свидетелей, на которые ссылаются работники полиции как на источник информации, фактически не имеется, они не допрошены ни на предварительном следствии, ни в суде. Ссылка суда на то, что Усмонов Ю.Н. сам не употребляет наркотики, не основана на материалах дела и эта информация не проверена, освидетельствование Усмонова Ю.Н. после задержания не проводилось, наркологическая экспертиза также не проведена. Указывает, что Усмонов Ю.Н. ранее не судим, свою вину в части доказанного признал полностью, положительно характеризуется по _, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Усмонова Ю.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ и снизить меру наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Х считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Усмонова Ю.Н. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Усмонова Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вина Усмонова Ю.Н., кроме его собственных показаний, установлена: показаниями свидетелей В, Б, Р, Ч, Ш; рапортом _ В о том, что имеется информация в отношении _ человека по имени Ю., который распространяет в _ время наркотическое средство - _ по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, и всегда хранит его при себе; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "_" от 22 июня 20_ года в отношении _. человека по имени Ю., который распространяет в _ время наркотическое средство - _ по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, и всегда хранит его при себе; рапортом _ В о задержании Усмонова Ю.Н. по адресу: г. Москва, ул. _., д. _; протоколом личного досмотра Усмонова Ю.Н. и изъятия у него _ свертков из _ полиэтилена, внутри которых находится порошкообразное вещество _ цвета; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании N _ от 22 июня 20_ года, согласно которой, вещество из _ свертков общей массой _ гр., изъятых у Усмонова Ю.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят _.; заключением судебно-химической экспертизы N _ от 05 июля 20_ года о том, что вещество из _ свертков, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят _.; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их последовательности и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу, признанных относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Усмонова Ю.Н. либо их фальсификации.

Действиям Усмонова Ю.Н. судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника об отсутствии у Усмонова Ю.Н. умысла на сбыт наркотических средств полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции В и Б следует, что к ним в отдел поступила _ информация в отношении _. человека _ народности по имени Ю., который занимается распространением наркотического средства - _, при этом данных в поступившей информации об употреблении указанным лицом наркотиков не было.

Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что Усмонов Ю.Н. создал все условия для реализации наркотического средства, которое было им приобретено и хранилось с целью сбыта, о чем свидетельствует как изъятие у Усмонова Ю.Н. при задержании наркотического средства в особо крупном размере - общей массой _ гр., так и расфасовка наркотического средства в _ пакетов, а также данные о личности Усмонова Ю.Н., который на учете у _ не состоит, не работает.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационных жалоб осужденного и защитника о назначении Усмонову Ю.Н. чрезмерно сурового наказания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Усмонову Ю.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Усмонову Ю.Н. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, не установлено.

Оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в отношении УСМОНОВА Ю.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: