Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1890/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - тяжелая болезнь - условное осуждение - лишение свободы - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1890/13

Судья: Глухов А.В. Дело N22-1890/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"25" февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Проничева Д.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N332 Бабушкинского района г. Москвы от 17 октября 2012 года в отношении:

Шишкова МВ, судимый: 1) 25.11.2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 21.07.2008 года и частичным присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ, освобожденный 12.08.2010 года по отбытии срока наказания; 2) 25.04.2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.04.2011 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором мирового судьи срок наказания исчислен с 17 октября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Проничева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N332 Бабушкинского района г. Москвы от 17 октября 2012 года Шишков М.В. осужден за совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (6 преступлений).

Преступления совершены 29 мая, 27 апреля, 14, 7, 11, 18 и 24 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Шишков М.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

На данный приговор мирового судьи защитником Проничевым Д.А. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N332 Бабушкинского района г. Москвы от 17 октября 2012 года в отношении Шишкова М.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Проничев Д.А. высказывает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, считает их вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому подлежащими отмене.

Автор жалобы, ссылаясь на ст.299 и ст.304 УПК РФ, отмечает, что во вводной части приговора мирового судьи отсутствуют сведения о наличии у осужденного Шишкова М.В. тяжелого заболевания, которое в соответствии с п.39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 года N54, препятствует отбытию Шишковым М.В. назначенного ему наказания, указывает, что осуждение к реальному лишению свободы тяжело больного человека, нуждающегося в ежедневном приеме лекарственных препаратов, существенно нарушает его права, и может повлечь негативные для его жизни и здоровья последствия, считает, что указанное выше обстоятельство подлежит учету судом как смягчающее, дающее возможность назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, ссылаясь на положения ч.4 ст.74 УК РФ и совершение Шишковым преступлений небольшой тяжести, защитник считает, что с учетом наличия у осужденного тяжелого заболевания, суд мог оставить ему условное осуждение за ранее совершенное преступление по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.04.2011 года.

Просит приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначив Шишкову М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка N332 Бабушкинского района г. Москвы от 17 октября 2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ решение суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой и апелляционной инстанций при постановлении приговора и постановления в отношении Шишкова М.В. выполнено в полном объеме, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден, ходатайство Шишковым М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова А.А., а также потерпевшие Е, К, А, Д, С, Р, М не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора суда первой инстанции и выводов суда апелляционной инстанции, вина Шишкова М.В. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка, и они верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), что не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, степень реализации преступного умысла по одному из преступлений, данные о личности виновного, отягчающие наказание обстоятельства и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, состояние здоровья Шишкова М.В., на которое ссылается защитник в кассационной жалобе, назначил наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями закона.

Назначенное судом первой инстанции наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, вопрос об отмене Шишкову М.В. условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.04.2011 года разрешен в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в приговоре суда первой инстанции приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет, в связи с чем оснований для назначения Шишкову М.В. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Шишковым М.В. назначенного наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе, нарушений требований ст.304 УПК РФ, на что обращается внимание в жалобе защитника, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N332 Бабушкинского района г. Москвы от 17 октября 2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 года в отношении Шишкова МВ - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: