Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1904/13 (ключевые темы: преступление - изменение приговора - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1904/13

Дело N 22-1904 Судья Шелепов К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Довженко М.А., Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винокурова Н.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым приговор и. о. мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении

Винокурова Н.Н., ранее судимого 16 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 марта 2010 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- оставлен без изменения, а апелляционная желоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осуждённого Винокурова Н.Н. и адвоката Слипченко Г.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором и. о. мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево г. Москвы от 11 сентября 2012 года Винокурорв признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Винокурорв Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены положения ст. 60, 61, 62 УК РФ, а также необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Приговором суда Винокуров признан виновным в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как усматривается из приговора, Винокуров вину в совершенном преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Винокурорва по ч. 1 ст. 175 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Отказывая осужденному Винокурову в удовлетворении его жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что при назначении ему наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенно им преступления.

Вместе с тем судом было учтено, что Винокуров ранее судим, не работает, ведет праздный образ жизни.

Соглашаясь с мнением апелляционной инстанции о том, что назначенное Винокурорву наказание является справедливым и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия находит, что при назначении ему наказания учтены все данные о личности осужденного и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для применения к Винокурову ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание осужденному Винокурову является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор и. о. мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево г. Москвы от 11 сентября 2012 года отношении Винокурова Н.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи