Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1905/13 (ключевые темы: испытательный срок - возложение обязанностей - ненадлежащее исполнение - изменение приговора - исправление осужденного)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1905/13

судья Никишина Н.В. дело N 22-1905/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Грымовой СС, Румянцевой Е.А., с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденных Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В.,

адвокатов Чернышева В.Е., Гордеевой Н.К., Подхватилина В.М.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В., адвоката Чернышева В.Е. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым:

Чувилькин А.Ю., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока своевременно являться по вызовам в органы, исполняющие наказание,

Паюркин А.А., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока своевременно являться по вызовам в органы, исполняющие наказание,

Царев С.В., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока своевременно являться по вызовам в органы, исполняющие наказание.

Мера пресечения Чувилькину А.Ю.,Паюркину А.А., Цареву С.В до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., выступление осужденных Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В., адвокатов Чернышева В.Е., Гордеевой Н.К., Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалоб осужденных и адвоката, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, имеются основания для изменения - уточнения должностей в части назначения осужденным лишения права занимать должности в системе органов внутренних дел, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чувилькин А.Ю., Паюркин А.А., Царев С.В. признаны виновными в совершении халатности, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ими совершено 30 мая 2012 года примерно в 16 часов 20 минут в автомобиле, находившемся около здания Перовского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу:____.., в отношении Кривова К.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чувилькин А.Ю., Паюркин А.А., Царев С.В. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах осужденные Чувилькин А.Ю., Паюркин А.А. выражают свое несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, считают, что их вина не доказана, поэтому просят приговор отменить.

Осужденный Царев С.В в кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выразившемся в том, что обвинение не было конкретизировано, заключение эксперта противоречиво, суд подменил понятия смерти и потери сознания, его вина не доказана, поэтому он просит приговор отменить.

Адвокат Чернышев В.Е. в жалобе выражает свое несогласие с приговором в отношении Царева С.В., считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, существенным нарушением уголовно - процессуального закона, заключающимся в том, что обвинение не было конкретизировано, суд не раскрыл в чем выразилось неисполнение Царевым С.В. своих обязанностей, и в чем не надлежащее исполнение, заключение эксперта противоречиво, суд подменил понятия смерти и потери сознания, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поэтому он просит приговор в отношении Царева С.В. отменить.

Прокурором поданы возражения на кассационные жалобы осужденных и адвоката, из которых следует, что изложенные в кассационных жалобах доводы являются необоснованными и несостоятельными, приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена судом в судебном заседании и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре, действия Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В., судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне, полно и объективно проверена и исследована судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В. в содеянном.

Наказание Чувилькину А.Ю., Паюркину А.А., Цареву С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В.

Суд учел и признал обстоятельствами, смягчающими наказание Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В., совершение ими преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств, отягчающих наказание Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В., судом не установлено.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Необходимость назначения условного наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденным наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также прокурором в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении Чувилькина А.Ю., Паюркина А.А., Царева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: