Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1924/13 (ключевые темы: предварительное следствие - очная ставка - ограничение свободы - опознание - личный досмотр)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1924/13

Судья Фильченко М.С. N 22-1924

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В., при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Алтынбаева И.Ф. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым

Алтынбаев И.Ф., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) к 01 году лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы;

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) к 01 году лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 3 ноября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Алтынбаева И.Ф., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Алтынбаев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (два преступления).

Преступления им были совершены 02 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алтынбаев вину в совершенных преступлениях не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Алтынбаев выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах, является несправедливым. По его мнению, потерпевшие П-в, Ч-в, свидетели К-й, И-в дали недостоверные показания. В ходе предварительного следствия не были проведены опознания, очные ставки с потерпевшими. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Алтынбаева в совершении двух преступлений грабежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судом подробно приведены в приговоре доказательства, связанные с завладением имуществом потерпевших Ч-а, П-а с указанием времени, места, обстоятельств совершения преступления, а также суммы похищенного, с чем соглашается судебная коллегия. Несмотря на то, что Алтынбаев свою вину не признал в указанных преступлениях, вина его подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего П-а о том, что 02 ноября 2011 года в подземном переходе "Садового кольца" по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 48/2 З-в, Ж-н и Алтынбаев с применением физического насилия завладели его мобильным телефоном "Nokia" Е 75-1", музыкальным плеером фирмы "Apple", всего общей стоимостью 31 990 рублей; показаниями потерпевшего Ч-а о том, что 2 ноября 2011 года, примерно 23 часа в районе станции метро "Кропоткинская" г. Москвы к нему подошла группа молодых людей, среди которых были Алтынбаев и З-в. Спровоцировав конфликт, Алтынбаев открыто завладел его шляпой, стоимость 2 500 рублей, удерживая которую, нанес ему удар кулаком в лицо, после чего данную шляпу забрал Зайнетдинов. Несмотря не его требования вернуть шляпу, данные лица похищенную у него шляпу не вернули; показаниями свидетелей Неупокоева, Старовойтова об обстоятельства задержания с похищенным Зайнетдинова, а также Алтынбаева;

показаниями свидетелей И-а и К-о об обстоятельствах произошедшего; протоколом личного досмотра З-а от 3 ноября 2011 года об изъятии у него шляпы, принадлежащей Ч-у; протоколом личного досмотра Алтынбаева от 3 ноября 2011 года об изъятии у него мобильного телефона "Nokia" Е 75-1", принадлежащего потерпевшему П-у;

протоколом личного досмотра Ж-а, в ходе производства которого был изъят музыкальным плеер фирмы "Apple", принадлежащий потерпевшему П-у;

заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему П-у телесных повреждений; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы жалобы о том, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах, в ходе предварительного следствия не были проведены опознания, очные ставки с потерпевшими, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

А что касается того, что в ходе предварительного следствия не были проведены опознания, очные ставки с потерпевшими, то данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку потерпевшие П-в и Ч-в в судебном заседании прямо указали на Алтынбаева как на лицо, совершившее в отношении них преступления.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал верную юридическую оценку действиям Алтынбаева по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ).

Доводы жалобы о недоказанности и непричастности Алтынбаева к совершению указанных преступлений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

С доводами жалобы о назначении Алтынбаеву чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, так как при назначении Алтынбаеву наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность виновного, который ранее не судим, с учетом его возраста, всех обстоятельств дела.

Поэтому назначенное Алтынбаеву наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении Алтынбаева И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: