Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1928/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - степень общественной опасности - изменение приговора - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1928/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-1928

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "27" февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведева Л.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года, которым

Медведев Л.А., ранее судимый:

1) 7.12.2009 года Кузьминским районным удом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.03.2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски. Взыскано с Медведева Л.А. в пользу С-а И.В. 8 000 рублей. Взыскано с Медведева Л.А. в пользу И-а В.А. 8 999 рублей.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Медведева Л.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Медведев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 21 июня, 4 и 5 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Медведев выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. Указывает, что отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения пытался трудоустроиться, однако не смог этого сделать. Просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Медведева, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие И-в, Т-в, С-в в своих заявлениях (л.д.320, 321, 328) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Медведева по ч. 1 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания и его смягчении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который вину признал, чистосердечно раскаялся, явился с повинной, с учетом влияния назначенного наказание на исправление виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года в отношении Медведева Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи