Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1939/13 (ключевые темы: соучастники - специализированный государственный орган - ограничение свободы - вымогательство - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1939/13

Судья: Птицына В.В. Дело N 22-1939

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Строевой Г.А.,

При секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2013 года кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Курбанова Ш.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым

Курбанов, года рождения, уроженец с., гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу:, ранее судимый: 21 мая 2009 года Кировским районным судом г. Астрахани по ст.30 ч.1 ст.186 ч.1; ст.30 ч.3 ст.186 ч.1; ст.186 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к шести годам лишения свободы, со штрафом в размере рублей; освобожден из мест лишения свободы 21 апреля 2011 год по постановлению районного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2011 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 16 дней, штраф в сумме 150 000 рублей не оплачен;

Осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст.163 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на два года, с возложением на основании ст.53 УК РФ , обязанностей в течении двух лет: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Республики Дагестан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ Курбонову Ш.М. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ, Курбанову Ш.М. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 21 мая 2009 года, и окончательно назначено наказание семь лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на два года, с возложением на основании ст.53 УК РФ, обязанностей в течении двух лет: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Цунтинского района Республики Дагестан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Курбанову Ш.М. исчислен с 14 мая 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Курбанова Ш.М., по доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, просившего приговор отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жлобы и дополнительной кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Курбанов Ш.М. признан виновным в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление было совершено 13 мая 2012 года, в г. Москве в отношении потерпевших А.Р., когда Курбанов Ш.М. действуя в соучастии под угрозой применения насилия и с применением насилия требовал передачи денежных средств в размере рублей и отказа потерпевшего от требования вернуть денежные средства в сумме рублей.

Курбанов Ш.М. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе осужденный Курбанов Ш.М., указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку приговор суда основан на предположениях, не имеет под собой доказательственной базы; обстоятельства, установленные судом, не отражают реальной картины произошедшего; указывает, что вымогательства имущества у О.С., он не совершал, а законно требовал у О.А. возврата долга в сумме рублей; полагает, что его действия являются самоуправством; также указывает, что А.Р. не мог быть признан потерпевшим, поскольку являлся лишь свидетелем требований о возврате долга высказанных О.С.; указывает, что никакого насилия к не применялось; полагает, что органами предварительного следствия не были предприняты меры к установлению соучастников преступления, не установлена их роль; предварительное следствие и судебное заседание проведено односторонне, поскольку были проигнорированы его ходатайства об истребовании записей камер видеонаблюдения с мест, где происходили инкриминируемые ему события; считает, что судом, при назначении наказания было учтено лишь отягчающие наказания обстоятельства, без учета данных характеризующих его личность, наличие иждивенцев; полагает, что при назначении наказания подлежали применению положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Факт совершения осужденным вымогательства под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, подтвержден показаниями потерпевшего О.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе встречи с Курбановым Ш.М., состоявшейся 13 мая 2012 года в 18 часов 00 минут, Курбанов Ш.М. совместно с ранее не известным лицом по имени "Рамазан", находясь в автомашине марки "Рено", стали высказывать в его адрес угрозы физической расправы в том случае, если он не откажется от своих материальных претензий по поводу заработной платы, а также от Курбанова Ш.М. и "Рамазана" поступило требование о передаче денежных средств в размере рублей под надуманным предлогом, о том, что он их побеспокоил и опоздал на встречу. Свои требования Курбанов Ш.М. и "Рамазан" подкрепляли угрозами физической расправы в его адрес и адрес его близких родственников, поясняя при этом, что им известен адрес проживания его родственников в г. Москве. На сбор указанной суммы денег Курбанов Ш.М. и "Рамзан" дали два часа, при этом сообщив, что А.Р., который вместе с ним приехал на встречу, будет находиться у них. Впоследствии узнал от А.Р. о том, что его подвергли избиению из -за того, что вовремя не привезли деньги. В последующем встреча с Курбановым Ш.М. происходила под наблюдением сотрудников полиции; показаниями потерпевшего А.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 мая 2012 года по просьбе своего знакомого О.С., примерно в 15 часов 20 минут, прибыл на Киевский вокзал г. Москвы, где должна была состояться встреча О.С. с представителем организации, которая имела перед О.С. и работниками последнего задолженность по заработной плате. Примерно в 17 часов 10 минут на Киевский вокзал прибыл О.С., через некоторое время- Курбанов Ш.М., "Рамазан" и еще дин неизвестный человек. Курбанов Ш.М. пригласил О.С. для разговора в автомобиль марки "Рено", при этом он (А.Р.) остался стоять на улице. Через некоторое время все вместе прошли на парковку , расположенную возле вокала, где сели в припаркованный автомобиль. Автомобиль начал движение, но напротив ТРЦ "Ей" Курбанов Ш.М. приказал ему (А.Р.) выйти из автомобиля, что он и сделал. Как только он вышел, автомобиль продолжил движение и в этот же момент к нему подошли ранее незнакомые ему лица, которые приказали ему пройти с ним, подвели его к ранее неизвестному ему автомобилю и посадили на заднее сиденье, сев по обе стороны от него, не давая ему вйти из машины. Затем один из соучастников предъявил ему предмет, похожий на удостоверение сотрудника МВД и пригрозил, что в случае сопротивления ему подбросят наркотики и посадят в тюрьму. Затем его повезли в сторону станции метро "Речной вокзал", где один из соучастников Курбанова Ш.М. нанес ему примерно четыре удара руками по телу- по голове и спине, с тем, чтобы он сообщил адрес проживания О.С., что он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и сделал. Затем на автомобиле вновь вернулись к, вышли из автомобиля и уже после этого вместе Курбановым Ш.М. и другими соучастниками поехали на метро на станцию "Щ", то есть в район проживания О.С., так как Курбанов Ш.М. подумал, что А его обманул и не привезет деньги, и сам хотел найти его. Выйдя из метро, Курбанов Ш.М. созвонился по его мобильному телефону с О.С., который сообщил , что собрал деньги в размере 50 000 рублей и готов передать. В ходе разговора Курбанов Ш.М. высказывал О.С. требования передачи указанной суммы денег, угрожая при этом, физическим насилием в отношении него (А.Р.). Затем все сели в машины и поехали в сторону. Соучастники Курбанова поехали на других автомобилях. Приехав на место, Курбанов Ш.М. приказал ему подойти к у О.С., забрать деньги и принести их ему. Он (А.Р.) вышел из машины и пошел в сторону О.С., затем Курбанов Ш.М. также вышел из машины и тоже пошел в сторону О.С., но в этот момент был задержан; показаниями свидетелей М.В.-оперуполномоченных ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что в ходе работы по заявлению О.С. о вымогательстве у него денежных средств в размере 50 000 рублей, было установлено, что неустановленные лица под угрозой насилия выдвинули требования О.С. о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей, после чего, в качестве залога забрали у О.С. паспорт, а также взяли с собой А.Р.-приятеля О.С., для того, что бы последний быстрее привез требуемую сумму. Было установлено, что ряд лиц, предположительно выходцев из Северо-Кавказского региона, в количестве не менее пяти человек, насильно захватили и удерживают А.Р. и на неизвестном автомобиле передвигаются по г. Москве. Было принято решение о проведении комплекса ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших преступление. О.С. было предложено при поступлении звонков от вымогателей осуществлять запись разговоров на свой мобильный телефон, что тот и делал, а впоследстви , обровольно выдал кату памяти , на которой был записан один из разговоров между ним и Курбновым Ш.М. В ходе встречи О.С. с Курбановым Ш.М. с целью передачи вымогаеймо суммы денег, Курбанов был задержан; показаниями свидетеля Н.Н. пояснившего, что в ходе производства личного досмотра задержанного Кубанова Ш.М., у последнего , наряду с прочими предметами и документами, был обнаружен и изъят паспорт на имя О.С.

Кроме того, обстоятельства содеянного осужденным также подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции: справкой из ГКБ N71 г. Москвы и заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у А.Р. телесных повреждений; протоколом личного досмотра задержанного Курбанова Ш.М., согласно которого у последнего был изъят паспорт на имя О.С.; протоколом осмотра и прослушивания Эс Ди карты памяти с аудиозаписью, добровольно выданная О.С., на которой зафиксированы требования о передаче О.С. денежных средств в размере рублей, сопровождающиеся угрозами причинения физических увечий А.Р. а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым обстоятельства инкриминируемого Курбанову Ш.М. деяния не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Вопреки утверждениям в жалобе, оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, ходатайства участников процесса, в том числе и адвоката Розанчугова С.Д. об истребовании видеозаписей камер наружного наблюдения, размещенных на здании ТЦ "", разрешались в соответствии с требованиями закона. Осужденный, его защитник не были лишены возможности в процессе судебного разбирательства представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права предусмотренными законом способами.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего свою вину по предъявленному ему обвинению.

Доводы осужденного Курбанова Ш.М. о наличии долговых отношений с О.С., проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что у Курбанова Ш.М., его соучастников не было ни реального, ни предполагаемого права выдвигать потерпевшим требования имущественного характера.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, из материалов дела усматривается, что действия Курбанова О.Ш. и его соучастников носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - вымогательства денег у потерпевших.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осужденного о том, что никакого насилия к А.Р. не применялось, последний необоснованно был признан потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела, поскольку факт применения в отношении А.Р. насилия, подтверждается показаниями потерпевшего А.Р., согласно которым в ходе совершения действий, направленных на вымогательство денежных средств у О.С., соучастник Курбанова Ш.М., нанес ему четыре удара руками по телу- по голове и спине; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого А.Р. при обращении за медицинской помощью был поставлен диагноз: ушиб области затылка, павой скуловой области, области спины.

Установленные судом факты, свидетельствующие о высказывании угроз применения насилия в отношении, применение непосредственного насилия к А.Р., который является близким знакомым потерпевшего О.С., являлись средством принудить потерпевшего к выполнению предъявленных требований, в связи с чем, доводы осужденного о необоснованности признания потерпевшим по делу, являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действия Курбанова Ш.М. по п.п. "а,в" ч.2 ст. 163 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Курбановым Ш.М. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Курбанову Ш.М. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному.

При назначении Курбанову Ш.М. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые позволили бы ему применить в отношении Курбанова Ш.М. данные положения закона.

Оснований считать назначенное Курбанову Ш.М. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Курбанова Ш.М.оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнение к кассационной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :